АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-775/2023

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 620 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Выбор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании задолженности по договору № 27-ТО от 26.04.2021 на оказание услуг по проверке технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при техническом осмотре в размере 23 200 руб. 00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 420 рублей 91 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, по ходатайству ответчика, суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

В ходе производства по делу от ответчика поступили возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями и указано на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не указаны конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать суду, заявлений об истребовании таких доказательств ответчиком не сделано. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, дело рассмотрено по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Выбор" (Исполнитель) и АО "Ямалтрансстрой" (Заказчик) заключен договор № 27-ТО от 26.04.2021 на оказание услуг по проверке технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при техническом осмотре.

По условиям договора Исполнитель проводит, а Заказчик оплачивает услуги по проведению технического осмотра транспортных средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1008 от 05.12.2011 «О проведении технического осмотра транспортных средств».

По условиям пункта 4.4 договора, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковский дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счёта Исполнителем.

Как указывает истец, в период с декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 23 200 руб. 00 коп.

Оказанные услуги (выполненные работы) ответчиком в установленные сроки оплачены не были.

За просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 420 руб. 91 коп.

После отмены судебного приказа по делу № А81-12992/2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 27-ТО от 26.04.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг (выполненных работ): № 393 от 30.12.2021 на сумму 15 000,00 руб., № 3 от 11.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 7 от 13.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 22 от 25.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 24 от 28.01.2022 на сумму 1 800,00 руб., № 46 от 14.02.2022 на сумму 500,00 руб., № 55 от 28.02.2022 на сумму 2 300,00 руб., подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и скреплёнными печатью общества.

Всего за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года оказано услуг (выполнено работ) на сумму 23 200 руб.

О фальсификации подписи и/или выбытии печати общества из его законного владения ответчиком не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.4 договора, ответчику были выставлены счета: № 349 от 30.12.2021 на сумму 15 000,00 руб., № 3 от 11.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 6 от 13.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 20 от 25.01.2022 на сумму 1 200,00 руб., № 22 от 28.01.2022 на сумму 1 800,00 руб., № 42 от 14.02.2022 на сумму 500,00 руб., № 50 от 28.02.2022 на сумму 2 300,00 руб. Всего стоимость услуг по указанным счетам составила 23 200 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что всего за время действия договора, ответчику были оказаны услуги на сумму 46 900,00 руб., ответчиком была произведена оплата на сумму 23 700,00 руб. за услуги, оказанные в мае, июле 2021 года.

Остаток неоплаченной задолженности за услуги, оказанные в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, составляет 23 200 руб. 00 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В возражениях ответчика отсутствуют какие-либо доводы относительно факта оказания услуг или объёма оказанных услуг в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 27-ТО от 26.04.2021 в размере 23 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В отсутствие фиксированного размера ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки своевременной оплаты оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца размер процентов составил 2 420 руб. 91 коп. за период с 11.01.2022 по 18.01.2023.

Возражая относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что истцом неверно определён период просрочки.

Как указывает ответчик, по условиям пунктов 3.2, 4.4 и 4.5 договора, обязательства по оплате оказанных услуг наступает по истечении 5 дней, предоставленных на рассмотрение и подписание акта оказанных услуг, 5 дней предоставленных на представление счёта с момента подписания акта выполненных работ и 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акт № 349 от 30.12.2021 на сумму 15 000 руб. подписан уполномоченным представителем заказчика без указания даты подписания, как и остальные акты выполненных работ.

В отсутствие указания даты подписания акта, таковой считает подписанным в день его составления, в данном случае акт № 349 от 30.12.2021 подписан 30.12.2021, следовательно, условия пункта 3.2 договора к подписанным актам не применяются. Таким образом, периоды просрочки истцом определены верно.

Вместе с тем истцом не учтено, что расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд произвел перерасчёт процентов, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчёту суда проценты составили в сумме 1 120 руб. 44 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Вместе с тем, ответчиком указывается, что применённая в расчётах истца ставка ЦБ РФ в размере 20% является чрезмерной, в связи с чем просит уменьшить проценты до 1 897 руб. 53 коп. за период с 21.01.2022 по 18.01.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Каких-либо конкретных доводов в обоснование необходимости уменьшения неустойки ответчик не указал.

Ссылка ответчика на пункт 6 статьи 395 ГК РФ несостоятельна.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с 28.02.2022 по 10.04.2022 размер ключевой ставки был определен ЦБ РФ в 20%.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Привлечение ответчика в ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами относится к его рискам коммерческой деятельности.

Кроме того, размере процентов, установленный судом, является меньше, чем предложенный ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Выбор" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.04.2005, адрес: 184381, <...> гараж 5/2) задолженность по договору № 27-ТО от 26.04.2021 в размере 23200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 рублей 44 копеек за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 00 копеек. Всего взыскать 26218 рублей 44 копеек.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 680 от 21.11.2022.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина