Решение по делу № А55-16311/2023 от 12.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года Дело № А55-16311/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мираж"

о взыскании 4 589 475руб. 57коп. при участии в заседании от истца – представителя ФИО1, доверенность от 17.01.2024;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 10.05.2025; от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" о взыскании 4 589 475руб. 57коп., в том числе задолженность по договору № 27-10-02/21 от 27.10.2021 в сумме 4 370 547руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 22.05.2023 в сумме 218 928руб. 34коп.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мираж".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 по делу № А55-16311/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПТК» в пользу ООО «Трансдорстрой» взыскана задолженность по договору от 27.10.2021 № 27-10-02/21 в размере 4 370 547,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 217 034,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А55-16311/2023 отменено. Дело № А55-17085/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2024, просит приостановить производство по делу № А55-16311/2023 до момента рассмотрения дела № А57-337/2023

по существу. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований удовлетворить размер задолженности не более 1 824 805руб. 29коп. В случае удовлетворения неустойки принять к расчету ее размер, не превышающий 10 000руб. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ от суммы 10 000руб., по причине ее несоразмерности; обязать истца представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт и возможность исполнения условий договора, а именно сведения о составе, трудоустройстве экипажа транспортного средства, об учете рабочего времени, отработанного в смену, подтверждающие объем выполненных работ в том числе и акты выполненных работ, свидетельства о регистрации и паспорта передаваемой техники и ТС, договор аренды на технику и ТС, счета фактур, УПД, доказательства их направления в адрес ответчика; обязать Истца представить в материалы дела обоснованный и подробный расчет задолженности и неустойки, с описанием периода задолженности, объема использования арендованной техники и ТС с приложением соответствующих доказательств.

Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований удовлетворить размер задолженности не более 1 436 970руб. 43коп. В случае удовлетворения неустойки принять к расчету ее размер, не превышающий 10 000руб. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, по причине ее несоразмерности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 27-10-02/21 от 27.10.2021 в сумме 3 278 096руб. 57коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.02.2025 в сумме 294 632руб. 18коп.

Также от истца поступил отзыв на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, просит в ходатайстве отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2025 до 22.04.2025 до 13 час. 25 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В заседании 22.04.2025 представитель ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу, и истребовании доказательств не поддержал.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансдорстрой» (арендатор) и ООО «ПТК» (субарендатор) заключен договор от 27.10.2021 № 27-10-02/21 субаренды транспортного средства (техники) с экипажем, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (технику), характеристика которых содержится в приложении № 1 (наименование, регистрационные данные), для использования их в соответствии с хозяйственными нуждами субарендатора по месту эксплуатации: Саратовская обл., г. Балашов (пункты 1.1 – 1.3), и обязуется предоставить опытный экипаж, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой (пункт 2.1.3); арендатор предоставляет субарендатору универсальный передаточный документ (УПД) в установленной форме после каждых отработанных 15-ти смен (рабочих дней) техникой, после получения которого субарендатор обязан подписать его в течение 3-х рабочих дней и возвратить арендатору в течение 10-ти календарных дней с даты получения (пункты 3.3, 3.4); плата за аренду устанавливается в приложении № 1, вносится путем перечисления

денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 2-х рабочих дней после предоставленного счета на оплату (пункты 3.1, 3.2).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом.

Материалами дела подтверждаются и не опровергнуты ответчиком факты заключения договора, передачи техники во владение и пользование.

Так, в материалы дела в подтверждение данных фактов истцом представлены договор от 27.10.2021 № 27-10-02/21, акт приема-передачи от 27.10.2021, УПД от 31.01.2022 № 7, от 28.02.2022 № 11, от 31.03.2022 № 13, платежные поручения, самим же ответчиком представлены подписанные в двустороннем порядке арендатором и субарендатором без разногласий, возражений и замечаний по качеству, объему и сроку выполнения работ (услуг) УПД от 30.11.2021 № 154, от 31.12.2021 № 155, от 31.01.2022 № 7, от 28.02.2022 № 11, от 31.03.2022 № 13 с актами выполненных работ, содержащими ссылку на договор, которым оформлены правоотношения сторон, расшифровку выполненных работ (услуг), какой техникой они были выполнены, в каком количестве (в днях/в часах) и по какой цене, их общая стоимость.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлено пять УПД - от 30.11.2021 № 154 на сумму 263 096,77 руб., от 31.12.2021 № 155 на сумму 141 161,29 руб., от 31.01.2022 № 7 на сумму 2 844 685 руб., от 28.02.2022 № 11 на сумму 1 423 239 руб., от 31.03.2022 № 13 на сумму от 1 151 656,45 руб., а всего на общую сумму 5 823 838,51 руб.

Возражая против требований истца, ответчик указывал на наличие переплаты за период ноябрь – декабрь 2021 года, то есть за период, предшествующий исковому, - январь – март 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленным самим же истцом актом сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому в период ноябрь – декабрь 2021 года им выполнены работы (услуги) на сумму 263 096,77 руб. (продажа 154 от 30.11.2021) и на сумму 141 161,29 руб. (продажа 155 от 31.12.2021), что соответствует содержанию УПД от 30.11.2021 № 154 на сумму 263 096,77 руб., от 31.12.2021 № 155 на сумму 141 161,29 руб.

Согласно тому же акту сверки взаимных расчетов сторон за период ноябрь – декабрь 2021 года ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 350 000 руб. (оплата 76 от 30.11.2021, 95 от 22.12.2021, 43 от 30.12.2021, 42 от 30.12.2021, 120 от 30.12.2021).

Таким образом, за период ноябрь – декабрь 2021 года ответчиком были излишне

уплачены арендные платежи на общую сумму 1 945 741,94 руб. (2 350 000 руб. - 263 096,77 руб. - 141 161,29 руб.).

Также ООО «Трансдорстрой» к возражениям на отзыв представлены платежные поручения от 11.08.2023 № 288 на сумму 200 000 руб., от 06.09.2023 № 374 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2023 на сумму 200 000 руб., подтверждающие оплату по договору от 27.10.2021 № 27-10-02/21, которые не нашли отражения в акте сверки взаимных расчетов сторон.

В акте сверки взаимных расчетов сторон сумма 1 945 741,94 руб. истцом внесена в столбец таблицы «Дебет», чем необоснованно увеличена сумма выполненных работ (услуг) до 7 769 580,45 руб., что привело к неверному расчету конечного сальдо – 4 370 547,23 руб. (7 769 580,45 руб. – 3 399 033,22 руб. общей суммы уплаченных арендных платежей).

В связи с чем, расчет истца, исходя из суммы 5 823 838руб. 51коп. – 1 945 741руб. 94коп. – 600 000руб. 00коп. = 3 278 096руб. 57коп. не может быть принят судом, как и расчет ответчика 5 823 838руб. 51коп. – 4 386 868руб. 08коп. = 1 436 970руб. 43коп.

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению из расчета 4 370 547руб. 23коп. – 1 945 741руб. 94коп. – 600 000руб. 00коп. = 1 824 805руб. 29коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма процентов, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета калькулятора по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, с учетом оплат по платежным поручениям от 11.08.2023 № 288 на сумму 200 000 руб., от 06.09.2023 № 374 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2023 на сумму 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.02.2025 составят сумму 624 360руб. 95коп., при этом истцом заявлены требования о взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.02.2025 в сумме

294 632руб. 18коп

Исходя из данных обстоятельств, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в сумме 294 632руб. 18коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску, по кассационной жалобе, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 5 083руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению № 377 от 22.05.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 2 119 437руб. 47коп., в том числе задолженность в сумме 1 824 805руб. 29коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 632руб. 18коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 242руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 083руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 780руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов