Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
16 ноября 2023 года Дело №А15-2197/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ИП ФИО1 к МКУ «Управление сельского хозяйства» о взыскании 146 426 руб. основного долга и 303 574 руб. убытков,
при участии лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление сельского хозяйства» о взыскании 146 426 руб. задолженности и 303 574 убытков.
Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию МР «Бабаюртовский район».
Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №2 от 16.05.2022 (далее - договор).
Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнять работы по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять выполненную работу.
Предметом договора согласно п.1.2. является отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных на территории МР «Бабаюртовский район».
Цена работ составляет 450000 руб. (п. 2.1. договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работы осуществляется на основании, подписанного сторонами акта-приемки.
13.09.2022 истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ).
По смыслу статей 720 и 753 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору подряда является акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послужившим основанием заявленных исковых требования, лежит на истце.
Необходимым условием для возмещения ущерба является установление и надлежащее, достоверное подтверждение размера ущерба.
В условиях, когда фактически документально размер ущерба в заявленном размере не подтвержден соответственно, не может считаться доказанным и размер такого ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В связи с недоказанностью истцом факта ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком договора невозможно установить причинную связь между ненадлежащим исполнением или неисполнением договора заключенного между истцом и ответчиком и возникшими убытками заявленными истцом.
Из отзыва следует, что ответчиком за работу дополнительно выплачена истцу сумма в размере 80534 руб. за второй квартал 2022 г., также МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Бабаюртовский район» обращалось к ИП ФИО1 о надлежащем выполнении ею обязательств по договору №2 от 16.05.2022 и об устранении нарушений препятствующих соблюдении условий договора.
По смыслу положений статей 715, 717 ГК РФ отказ от исполнения договора подряда заказчиком возможен до окончания выполнения работ, следовательно, после фактического выполнения работ отказ в данной части недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Бабаюртовский район» 13.09.2023 за №53 направлено ИП ФИО1 письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что подрядчиком не было представлено извещение о фактическом исполнении работ, а также не представлены акты выполненных работ.
В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными предпринимателем убытками. Кроме того, сам факт оплаты заявленных сумм истцом не доказан.
Иных, кроме вышеуказанных, доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба по вине ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлено.
При этом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в убытках истца, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С. Лачинов