Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54705/2024

г. Краснодар 23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения от 20 января 2025г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ст. ФИО2 (ИНН: <***>) к ООО «Кузнецкая проектная компания» г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 559 672,80 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ст. ФИО2 (ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кузнецкая проектная компания» г. Москва (ИНН: <***>) (далее – ответчик) c исковым заявлением о взыскании 559 672,80 руб., в том числе, задолженности в размере 510 900 руб., пени в размере 25 545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 227,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 510 900 руб., пени в размере 25 545 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №07-24/БР от 22.04.2024 г. на выполнение буровых работ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить буровые работы (далее по тексту Работы), на объекте: «Спортивный кластер в п. Светлый в г. Геленджик», Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что общая стоимость настоящего Договора определена исходя из размера стоимости за один погонный метр бурения, равной: 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, за один погонный метр бурения, с предоставлением услуг по ведению полевой документации и отбору проб грунта.

Договорная стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора в ходе выполнения Работ может быть пересмотрена по согласованию Сторон (пункт 2.2. Договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета, перечисляет аванс в сумме 152 100,00 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.4.1. Договора).

Платежным поручением № 145 от 17.05.2024 г. ответчик перечислил аванс в сумме 152 100 руб. на расчетный счет истца.

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения счета Заказчиком, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ (пункт 2.4.2. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2024 г. к Договору стороны утвердили итоговую стоимость буровых работ по договору в размере 663 000 руб. (пункт 1.1. Дополнительного соглашения).

Заказчик производит окончательный расчет по Договору в размере 510 900 руб. в течение 10 рабочих дней по окончании работ.

21.05.2024 г. между сторонами подписан Акт № 7, подтверждающий выполнение работ по договору на сумму 663 000 руб.

Претензии по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан без оговорок.

Окончательный счет на оплату ответчику выставлен 21.05.2024 г.

Вместе с тем, оплата работ по договору в размере 510 900 руб. ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024 г. Исх. № 8 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается Актом № 7 от 21.05.2024 г. на сумму 663 000 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также заявлены не были, что подтверждает потребительскую ценность в выполненных истцом для ответчика работ по договору.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании выше вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 510 900 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 545 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора при задержке Заказчиком платежей, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплате пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Работ.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно, условиям договора соответствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 25 545 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 293 руб. что подтверждается платежным поручением № 85 от 05.09.2024 г.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом уточненных требований, составляет 13 729 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 564 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ,

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кузнецкая проектная компания» г. Москва (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 ст. ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность в размере 510900 руб., пени в размере 25545 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13729 руб.

Возвратить ИП ФИО1 ст. ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Гривенская, Калининского р-на Краснодарского края) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 564 руб., уплаченную платежным поручением № 85 от 05.09.2024 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков