54/2023-89065(2)
Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-2548/2023 11 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ООО «Изотерм-сервис»
о взыскании 7 902 руб. 45 коп. (в редакции уточнения),
при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изотерм-сервис» (далее – ответчик, ООО «Изотерм-сервис») о взыскании 7 902 руб. 45 коп., в том числе: 7 604 руб. 93 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02Т-04041592 от 01.09.2013 за период с ноября 2022 года по январь 2023 года и 297 руб. 52 коп. пени за период с 16.12.2022 по 05.07.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Изотерм-сервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-04041592 от 01.09.2013.
В соответствии с п.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью
обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.3.1.4 договора).
Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2 договора).
В пункте 4.10 договора стороны установили, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с п.5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора стороны установили с 01.09.2013 по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным (п.8.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец производил поставку тепловой энергии ответчику. Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнены, выставленные за период с ноября
2022 года по январь 2023 года к оплате счета-фактуры (л.д.20-22), оплачены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 7 604 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения размера иска).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 7 604 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела.
Сумма долга ответчиком не оспорена, контррасчет долга не представлен. Доказательств оплаты долга в полном объеме либо частично не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 7 604 руб. 93 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.8 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.12.2022 по 05.07.2023 составляет 297 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 297 руб. 52 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 297 руб. 52 коп. пени также подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты (определение суда от 22.03.2023).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изотерм-сервис», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 902 руб. 45 коп., в том числе: 7 604 руб. 93 коп.
основного долга и 297 руб. 52 коп. пени, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 10:51:00
Кому выдана Фролова Марина Николаевна