АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
02 декабря 2025 года Дело № А29-7906/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга, пени
в отсутствие сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее - Больница, ответчик) о взыскании 667 674 руб. 80 коп. долга по договорам поставки, 434 560 руб. 41 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6148/2025 от 20.06.2025 требования Общества о долг и пеней по договорам (контрактам) № 436 от 13.03.2024, № 428 от 12.03.2024, № 416 от 07.03.2024, № 386 от 04.03.2024, № 339 от 27.02.2024 выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу номера А 29-7906/2025.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде они изложены в заявлении от 15.09.2025, в котором Общество просит взыскать с Больницы долг по договору № 436 от 13.03.2024, контракту № 2024.220989, договору № 416 от 07.03.2024, договору № 386 от 04.03.2024, договору № 163 от 22.02.2024 в сумме 226 760 руб., пени в сумме 58 305 руб. 13 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял исковые требования в уточненной редакции к рассмотрению по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Обществом и Больницей заключены договор № 436 от 13.03.2024, контракт № 2024.220989, договор № 416 от 07.03.2024, договор № 386 от 04.03.2024, договор № 163 от 22.02.2024, предметом которых является поставка истцом ответчику изделий медицинского назначения.
Условиями указанных договоров и контракта определены порядок, сроки поставки, порядок оплаты за поставленный товар, ответственность за нарушение сроков поставки товара.
Поставка предусмотренного договорами и контрактом товара произведена Обществом Больнице по представленным истцом в материалы дела товарным накладным, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.
Как указал истец в исковом заявлении и уточнениях к нему, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по заключенным договорам поставки и контракту.
Ответчик в нарушение условий договоров и контракта не произвел своевременную оплату за поставленный товар.
Задолженность Больницы перед Обществом составила 226 760 руб. и не была погашена ни в установленные договорами сроки, ни после направления Обществом в адрес ответчика претензии с требованием ее погашения.
Неоплата Больницей полученного товара по указанным выше договорам и контракту явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец доказал факт поставки и принятия ответчиком товара по договору № 436 от 13.03.2024, контракту № 2024.220989, договору № 416 от 07.03.2024, договору № 386 от 04.03.2024, договору № 163 от 22.02.2024.
Доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат.
Отказ от оплаты принятого товара недопустим.
Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Больницы в пользу Общества задолженность в сумме 226 760 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного ему Обществом товара и меры ответственности, предусмотренные каждым договором № 436 от 13.03.2024, контрактом № 2024.220989, договором № 416 от 07.03.2024, договором № 386 от 04.03.2024, договором № 163 от 22.02.2024, арбитражный суд считает, что у истца имеются основания для взыскания заявленных сумм пени.
Ответчик размер пеней и порядок их расчета не оспаривает.
Проверив расчет пеней, арбитражный суд считает его арифметическим правильным.
На основании вышеизложенного требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что дело является выделенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 226 760 руб., пени в сумме 58 305 руб. 13 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 253 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина