АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-36468/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская академия металла" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "АР Плюс" (ОГРН <***>), г. Пермь
о взыскании задолженности в сумме 902 538 руб., стоимости хранения товара за период с 20.12.2023 по 08.04.2025 в сумме 544 950 руб., неустойки с 09.12.2023 по 08.04.2024 в сумме 433 819,93 руб., с последующим начислением в размере 0,1% в день от суммы задолженности по оплате товара по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителя от истца (до перерыва) ФИО1 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская академия металла" (далее по тексту – истец, ООО "Сибамет", поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АР Плюс" (далее по тексту – ответчик, ООО "АР Плюс", покупатель) о взыскании задолженности в сумме 902 538 руб., стоимости хранения товара за период с 20.12.2023 по 08.04.2025 в сумме 544 950 руб., неустойки с 09.12.2023 по 08.04.2024 в сумме 433 819,93 руб., с последующим начислением в размере 0,1% в день от суммы задолженности по оплате товара по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №2809/01-2023 от 28.09.2023, во исполнение которого истец изготовил из давальческих материалов покупателя (ответчика) и уведомил последнего о готовности товара к выборке, с учетом условий договора, однако, ответчик выборку товара и оплату его стоимости не произвел, вследствие чего, у истца возникли расходы на хранение товара. Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №2809/01-2023 от 28.09.2023 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязуется, в согласованные сторонами сроки, изготовить металлические ограждения из давальческих материалов покупателя и сдать результат работы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.
Согласно спецификации №1 от 28.09.2023 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2023, поставщик изготавливает и поставляет покупателю следующий товар: ограждение металлическое окрашенное L=1450 мм в количестве 454 штук, ценой за штуку 5510 рублей, общей стоимостью 2 501 540 рублей (пункт 1).
Товар, указанный в пункте 1 спецификации, изготавливается поставщиком из давальческих материалов покупателя в соответствии с согласованными чертежами (Приложение № 1 к спецификации) (пункт 2).
Срок изготовления всей партии товара составляет 40 рабочих дней, с момента одновременного выполнения двух условий: поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет поставщика, отгрузки покупателем давальческого материала на склад поставщика по адресу: <...> (пункт 4).
Предоплата в размере 30% (750 462 руб.) от стоимости всей партии товара перечисляется на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета покупателю, а также отгрузки давальческих материалов на склад поставщика (пункт 6).
Изготовленный товар отгружается партиями. Оплата за отгружаемую партию товара вносится в течение трех банковских дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке (пункт 8).
При неоплате текущей партии товара отгрузка следующей партии товара приостанавливается до момента внесения оплаты за текущую партию товара (пункт 9).
Вывоз товара со склада поставщика осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 11).
Сроки отгрузки партий товара и порядок оставшейся оплаты за каждую партию (пункт 7).
Уведомлением от 02.11.2023 года поставщик уведомил покупателя о готовности товара в количестве 100 штук на сумму 551000 рублей к отгрузке. Согласно УПД № 19 от 16.11.2023 года товар принят покупателем.
Уведомлением от 21.11.2023 года поставщик уведомил покупателя о готовности товара в количестве 120 штук на сумму 661200 рублей к отгрузке. Согласно УПД № 33 от 29.12.2023 года товар принят покупателем.
Уведомлением от 04.12.2024 года поставщик уведомил покупателя о готовности товара в количестве 120 штук на сумму 661200 рублей к отгрузке. Уведомление получено покупателем 05.12.2023 года.
Уведомлением от 14.12.2023 года поставщик уведомил покупателя о готовности товара в количестве 114 штук на сумму 628140 рублей к отгрузке.
Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составила 902 538 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
По пункту 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров); если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Из имеющихся в деле доказательств, а также с учетом переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащий поставке товар был готов к передаче ответчику в установленные договором сроки и покупатель был надлежащим образом уведомлен об этом, однако, в нарушение условий договора не осуществил необходимых действий по выборке товара.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный срок ответчик не исполнил, задолженность составила 902 538 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в установленный срок товар не был принят покупателем, истец заявил требование о взыскании стоимости хранения товара ответчика в соответствии с пунктами 13, 14 спецификации, согласно которым срок бесплатного хранения товара на складе поставщика составляет 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке. При окончании указанного срока, начинается платное хранение на складе поставщика. Стоимость хранения товара составляет 5 руб. с НДС в сутки за каждую единицу товара.
Стоимость хранения за общий период с 20.12.2023 по 08.04.2025 составила 544 950 руб.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Требование о взыскании стоимости хранения в сумме 544 950 руб. судом признается обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.3. договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Просрочка ответчика составила за общий период с 09.12.2023 по 08.04.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 433 819,93 руб.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Требование о взыскании неустойки в сумме 433 819,93 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).
Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АР Плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская академия металла" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 902 538 руб., стоимость хранения товара в сумме 544 950 руб., неустойку в сумме 433 819,93 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 843 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АР Плюс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11596 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова