Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 марта 2025 г.

Дело № А75-23140/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, адрес: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 004 403 руб. 02 коп.,

установил:

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом к рассмотрению согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил к взысканию с ответчика по кредитному договору от 24.08.2022 №5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q просроченный основной долг 940 359 руб. 59 коп., просроченные проценты 42 749 руб. 39 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга в размере 5 802 руб. 62 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 1 491 руб. 42 коп.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что часть задолженности им погашена, сумма иска больше 600 тыс. руб., необходимо выяснить дополнительные доказательства и обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Ответчик о конкретных причинах, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, суду не сообщил, свои мотивированные нормами права возражения не привел.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор между сторонами подписан, ответчик произвел частичное погашение задолженности. При этом ответчиком не указаны новые обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Арбитражным судом 28.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования сумма кредита: 1 600 000 руб. 00 коп., цель кредита: для целей развития бизнеса ЗАЕМЩИКА, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 заявления заемщика).

Выдача кредита производится – единовременно (пункт 5 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 48 (Сорок восемь) месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления заемщика в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2023 б/н).

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (пункт 7 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

Банк перечислил ответчику 1 600 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 24.08.2022 № 916537, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете)№ 40802810967170024232.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец почтовой связью направил заемщику требование (претензию) от 01.10.2024 № <***>, которой потребовал досрочного возврата кредита, уплату процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение выдачи кредита ответчику истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете (специальном банковском счете)№ 40802810967170024232, платежное поручение от 24.08.2022 № 916537.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО СБЕРБАНК направило заемщику требование о возврате кредита, выплате процентов и неустойки.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором от 24.08.2022 № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q в размере 940 359 руб. 59 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 24.08.2022 № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q в размере 42 749 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Пунктом 3 заявления заемщика установлена плата за пользование кредитом в виде уплаты процентов.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 24.08.2022 № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 749 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 заявлений заемщика.

Согласно расчетам истца по кредитному договору от 24.08.2022 № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q неустойка за просрочку возврата кредита составила 5 802 руб. 62 коп. и за просрочку уплаты процентов - 1 491 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).

Расчеты неустоек, приведенные истцом, ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, соответствующего заявления от ответчика не поступило.

Требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от 24.08.2022 № 5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q неустойки за просрочку возврата кредита в размере 5 802 руб. 62 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 1 491 руб. 42 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 990 403 руб. 02 коп (с учетом уточнений) составляет 54 520 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 83 219 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 № 120799.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 28 699 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 54 520 руб. 00 коп.

Определением об исправлении опечатки от 07.02.2025 сведения, касающиеся возврата истцу суммы уплаченной госпошлины, уточнены.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» по кредитному договору от 24.08.2022 №5940GBPLA0IR2Q0AQ0QS1Q просроченный основной долг 940 359 руб. 59 коп., просроченные проценты 42 749 руб. 39 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга в размере 5 802 руб. 62 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 1 491 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 54 520 руб. 00 коп., всего 1 044 923 руб. 02 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 699 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 16.10.2024 № 120799 на 83 219 руб. 00 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 089 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 № 120799 (на 83 219 руб. 00 коп.) (по правилам действующей с 25.10.2019 редакции абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова