Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2419/2023

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Бичиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прохладный и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской республике – ФИО1, г. Прохладный,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской республике, г. Чегем (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (личность удостоверена)

представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики - ФИО3 по доверенности от 16.05.2023

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд КБР к судебному приставу - исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике – ФИО1, г. Прохладный, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской республике, г. Чегем (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит:

- восстановить срок на обжалование постановления от 20.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФСССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства № 82166/22/07013-ИП от 15.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- признать постановление от 20.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФСССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства № 82166/22/07013-ИП от 15.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

- отменить постановление от 20.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФСССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства № 82166/22/07013-ИП от 15.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда КБР от 02.06.2023 заявление местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (361012, Кабардино-Балкарская республика, Прохладненский район, Красносельское ело, ул. Театральная, д.2, кабинет 1).

Судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. на «18» июля 2023 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель не признал требования, указывая на правовую позицию изложенную в возражений на заявление, а также указал на необходимость объявления перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь ст.163 АПК РФ,

определил:

объявить перерыв судебном заседании до 12 часов 00 минут 21.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Судебный пристав-исполнитель представил суду документы в подтверждение проведенных действий по исполнительному производству, заявленные требования не признает, указывает на пропуск срока для обжалования. Также, судебный пристав-исполнитель пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен весь спектр исполнительных действии, регламентированных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2023 было направлено заявителю через Единый портал государственных услуг и получено им 20.04.2023, что подтверждается отчетом о доставке уведомления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва, а также просит восстановить срок для обжалования. Вместе с тем, заявитель не отрицает, что спорное постановление получено местной администрацией 20.04.2023, однако в правовой отдел администрации постановление было доставлено перед направлением заявления в суд и по этой причине был пропущен срок для подачи жалобы в суд. Также указал, что администрация не может представить другие доводы подтверждающие уважительность пропуска срока для обжалования спорного постановления.

Выслушав стороны, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2022 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 407 363 рубля 54 копейки; расторгнут договор аренды земельного участка от 15.01.2020 №9; обязали возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи земельный участок.

15.09.2022 в отношении ООО «Сириус» возбуждено исполнительное производство №82166/22/07013-ИП ОСП по г.Прохладный и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г.Прохладный и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, местная администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев и изучив имеющиеся материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В рассматриваемом судом случае постановления от 20.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФСССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства № 82166/22/07013-ИП от 15.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлено в адрес местной администрации Прохладненского муниципального района КБР посредством электронного документооборота 20.04.2023.

Данное постановление получено местной администрацией 20.04.2023, что подтверждается отчетом о доставке через Единый портал государственных услуг. Данное обстоятельство также не опровергается представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, с момента получения заявителем спорного постановления и обращения в суд с жалобой прошло 1 месяц и 10 дней.

Доводы представителя заявителя о том, что данное постановление поступило в правовой отдел местной администрации с пропуском срока обжалования, по мнению суда не могут являться основанием для восстановление процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий несет должник.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа заявителя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, а также из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в регистрирующие органы и кредитные организации запросы и установил отсутствие у должника зарегистрированных за ним транспортных средств и недвижимого имущества.

На основании сведений о наличии у ООО «Сириус» счетов, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществил осмотр адрес нахождения юридического лица с выездом на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства от 15.09.2022 № 82166/22/07013-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении процессуального срока для обращения в суд на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении заявленных требований местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев