АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-8905/2025
«30» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, надлежаще извещены,
ответчика: не явились, надлежаще извещены.
установил:
Закрытое акционерного общества «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ПКФ СТРОЙГРУПП») взыскании задолженности в размере 466 494,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 549,25 руб. за период с 24.01.2025 по 28.05.2025.
Определением от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Из материалов дела следует, что 10.01.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ИНД-ПКФ3101/25 (далее – договор №ИНД-ПКФ3101/25), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре, лакокрасочную продукцию в ассортименте, в дальнейшем именуемую товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах на оплату, товарных накладных/УПД, являющихся неотъемлемой часть договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 4.2 данного договора покупатель уплачивает стоимость каждой партии товара не позднее 2 банковских дней до даты отгрузки каждой партии товара со склада поставщика (предоплата).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по товарной накладной №1576 от 23.01.2025 поставил ответчику товар, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 466 494,32 руб.
Претензия истца с предложением об оплате имеющейся задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не выполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарной накладной).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 466 494,32 руб.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 466 494,32 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 28.05.2025 в размере 33 549,25 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.
Данное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.
Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 549,25 руб. за период с 24.01.2025 по 28.05.2025 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №6677 от 02.06.2025. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 30 002 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 30 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору №ИНД-ПКФ3101/25 от 10.01.2025 в размере 466 494,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 28.05.2025 в размере 33 549,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 002 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев