Решение по делу № А04-5637/2023 от 08.11.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5637/2023

08 ноября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

07 ноября 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Территориальному отделу водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказов незаконными, об обязании провести регистрацию решений и договоров водопользования,

при участи третьих лиц:

- Министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Клёвка М.А., по доверенности от 11.07.2023 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1375245, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маристый» (далее – заявитель, общество, ООО «Маристый») с заявлением к Территориальному отделу водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления (далее – ответчик, Территориальный отдел) со следующими требованиями:

1. Признать отказы Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского Бассейнового Водного Управления № 364 от 26.05.2023г., № 367 от 29.05.2023г., №№ 391, 392, 399, 400 от 05.06.2023г. в государственной регистрации решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование Истцу №№ 2373, 2374 от 23.05.2023г. №№ 2384, 2385 от 25.05.2023г., №№ 2397, 2398 от 29.05.2023г. незаконными.

2. Признать отказы Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского Бассейнового Водного Управления № 405 от 05.06.2023г. и № 01-07/746 от 07.06.2023г. в государственной регистрации договора водопользования от 29.05.2023г. (руч. Порожный) и от 01.06.2023г. (руч. Малая Джигда) незаконными.

3. Обязать Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского Бассейнового Водного Управления провести регистрацию решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование Истцу №№ 2373, 2374 от 23.05.2023г. №№ 2384, 2385 от 25.05.2023г., №№ 2397, 2398 от 29.05.2023г.

4. Обязать Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского Бассейнового Водного Управления произвести регистрацию договоров водопользования от 29.05.2023 (руч. Порожный) и от 01.06.2023г. (руч. Малая Джигда).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2023 заявление общества, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было возвращено заявителю.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение суда о возвращении заявления от 29.06.2023 отменено, вопрос о принятии заявления ООО «Маристый» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2023 после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и определением от 23.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2023.

От заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения Росрыболовства на работы в руч. Порожний, руч. Полезный в бассейне реки Камрай Верхний и фотографий, в ходатайстве заявитель указал, что данные документы подтверждают факт физического существования объектов, испрашиваемых обществом в целях водопользования.

От Амурского бассейнового водного управления (Амурское БВУ) в суд поступил отзыв на заявление, в котором, Управление возражало против приобщения к материалам дела, представленных заявителем документов, указав, что данные материалы не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают физическое существование объектов водопользования. Дополнительно Управление сообщило, что подтверждения физического существования объектов, в данном случае не требуется, поскольку оспариваемые отказы в государственной регистрации не основаны на отрицании физического существования объектов водопользования. Также в отзыве Управление указало на незаконность и необоснованность требований общества.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, с учетом, положений статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, счел необходимым приобщить к материалам дела, документы, представленные заявителем, оценка которым будет дана судом наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Маристый» является владельцем лицензий на право пользования недрами:

- БЛГ 02999 БР с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых в бассейне р. Камрай Верхний в Зейском районе Амурской области;

- БЛГ 03141 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в бассейне ручья Игак в Магдагачинском районе Амурской области;

- БЛГ 03000 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых в бассейне р. Джигда в Зейском районе Амурской области.

В рамках выполнения лицензионных соглашений обществом разработаны горноотводные акты, технический проект разработки месторождения рассыпного золота в бассейне р. Камрай Верхний на 2020-2027 годы, технический проект разработки месторождения рассыпного золота в бассейне р. Игак на 2019-2023 годы и технический проект разработки месторождения рассыпного золота в бассейне р. Джигда на 2022-2025 годы, согласованные Министерством природных ресурсов Амурской области и Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области.

Общество обращалось с заявлениями от 18.01.2023, от 23.01.2023, и от 13.02.2023 в Территориальный отдел водных ресурсов Амурской области с запросом предоставления сведений/данных водного объекта – руч. Порожний, руч. Полезный, руч. Малая Джигда, руч. Николаевский, из государственного водного реестра.

Письмами территориального отдела от 25.01.2023 №№ 40, 41, 43 и от 13.02.2023 № 90 обществу было отказано в предоставлении сведений, в связи с отсутствие в государственном водном реестре сведений по запрошенным водным объектам.

26.04.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Полезный, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, площадь используемой акватории для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений 0,000016 км2.

В названном заявлении, общество указало, что просит предоставить в пользование: руч. Полезный, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001 - р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 9 км юго-западнее от пос. Кировский, Зейский район, Амурская область. С координатами:

МСК-28 зона 3

X/Y

Верхний участок сопряжения руслоотводной канавы с естественным руслом водотока

912041.877

3244463.989

912037.858

3244463.940

912037.906

3244459.969

912041.925

3244460.018

Также 26.04.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Николаевский, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, площадь используемой акватории для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений 0,0001 км2.

В названном заявлении, общество указало, что просит предоставить в пользование: руч. Николаевский, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.002 - р. Зея от Зейского гидроузла до впадения р. Селемджа. В 55 км к северу от пос. Магдагачи, Магдагачинский район, Амурская область. С координатами:

МСК-28 зона 3

Участок сопряжения руслоотводной канавы р. Игак с естественным руслом водотока

868782.665

3167182.304

868786.341

3167172.743

868796.238

3167172.844

868792.871

3167182.413

28.04.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Порожный, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, площадь используемой акватории для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений 0,000016 км2.

В названном заявлении, общество указало, что просит предоставить в пользование: руч. Порожный, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001-р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 9 км юго-западнее от пос. Кировский, Зейский район, Амурская область. С координатами:

МСК-28 зона 3

X/Y

Верхний участок сопряжения руслоотводной канавы с естественным руслом водотока

910298.887

3245690.666

910298.624

3245686.690

910302.646

3245686.557

910302.908

3245690.533

Также 28.04.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Порожный, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для разведки и добычи полезных ископаемых, площадь используемой акватории для разведки и добычи полезных ископаемых 0,0092 км2.

МСК-28 зона 3

910345.325

3245686.160

910345.062

3245682.184

912000.858

3244302.114

912003.292

3244305.393

Также обществом в Министерство природных ресурсов было представлено заявление от 28.04.2023 о предоставлении в пользование, на основании договора водопользования, водного объекта: руч. Порожный, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001-р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 9 км юго-западнее от пос. Кировский, Зейский район, Амурская область.

Для совместного водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта в соответствии с техническим проектом.

С координатами:

МСК-28 зона 3

910369.778

3245684.102

911993.963

3244309.612

03.05.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Малая Джигда, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, площадь используемой акватории для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений 0,000013 км2.

В названном заявлении, общество указало, что просит предоставить в пользование: руч. Малая Джигда, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001 - р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 19 км юго-восточнее от пос. Береговой, Зейский район, Амурская область. С координатами:

МСК-28 зона 3

890901.001

3289573.351

890897.904

3289575.701

890896.055

3289572.796

890898.534

3289570.444

Также 03.05.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – руч. Малая Джигда, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для разведки и добычи полезных ископаемых, площадь используемой акватории для разведки и добычи полезных ископаемых 0,0029 км2.

В названном заявлении, общество указало, что просит предоставить в пользование: руч. Малая Джигда, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001-р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 19 км юго-восточнее от пос. Береговой, Зейский район, Амурская область. С координатами:

МСК-28 зона 3

891526.409

3290033.590

891524.548

3290036.305

890896.055

3289572.796

890898.534

3289570.444

Также обществом в Министерство природных ресурсов было представлено заявление от 03.05.2023 о предоставлении в пользование, на основании договора водопользования, водного объекта: руч. Малая Джигда, код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, координаты береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют, 20-Амурский бассейновый округ, 03-Амур Российская часть бассейна, 20.03.04.001-р. Зея от истока до Зейского гидроузла. В 19 км юго-восточнее от пос. Береговой, Зейский район, Амурская область.

С координатами:

МСК-28 зона 3

891509.117

3290022.676

890917.641

3289598.409

30.05.2023 в Министерство природных ресурсов Амурской области поступили письма от Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ от 26.05.2023 №364, от 29.05.2023 №367, (вх.№№ 3229, 3228) об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водного объекта в пользование.

06.06.2023 в Министерство природных ресурсов Амурской области поступили письма от Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ от 05.06.2023 №391, №392, №399, №400 (вх.№№ 3398, 3396, 3390) об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водного объекта в пользование.

06.06.2023 и 09.06.2023 в Министерство природных ресурсов Амурской области поступили письма от Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ от 05.06.2023 405 и от 07.06.2023 № 01-07/746 об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования.

Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ указал, что в государственной регистрации решений и договоров отказано на основании п.9 Правил Об утверждении правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (утв. Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2017 №216) в связи с несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование

Управление, в числе прочего, указало, что отсутствие документированных данных о водных объектах не позволяют их идентифицировать в установленном порядке и считать, что распоряжение осуществляется Министерством в рамках имеющейся компетенции (ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации) и исключительно в отношении водных объектов.

01.06.2023, обществом от Министерства получены письма № 08-17/3629, № 08-17/3630 о направлении отказов в государственной регистрации решений, вместе с письмами (отказами) Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ №367, №364 и комплектами документов, которые были представлены ООО «Маристый».

07.06.2023 обществом от Министерства получены письма №№ 08-17/3805, 08-17/3806, 08-17/3808, 08-17/3809 о направлении отказов в государственной регистрации решений, а также письмо № 08-17/3807 о направлении отказа в государственной регистрации договора водопользования от 29.05.2023, вместе с письмами (отказами) Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ №№ 392, 391, 399, 400, 405 и комплектами документов, которые были представлены ООО «Маристый».

09.06.2023 обществом от Министерства получено письмо № 08-17/3897 о направлении отказа в государственной регистрации договора водопользования от 01.06.2023, вместе с письмом (отказом) Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ № 01-07/746 и комплектами документов, которые были представлены ООО «Маристый».

Не согласившись с решениями Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования и решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водного объекта в пользование, посчитав их неправомерными, заявитель, с настоящим заявлением обратился в суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что ООО «Маристый» не могло повлиять на процедуру государственной регистрации в государственном водном реестре решений Министерства о предоставлении водного объекта в пользование и обратиться с данным вопросом непосредственно в Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ.

По мнению заявителя, Правила (утвержденные Приказом МПР России от 22.08.2007 № 216) не исключают возможности указывать в заявлении информацию о том, что в государственном водном реестре, запрашиваемые сведения отсутствуют, включая сведения о границе водного объекта. Заявитель считает, что заполненное таким образом заявление о предоставлении водного объекта в пользование не может считаться не соответствующим требованиям, установленным пунктом 9 Правил, и являться основанием для отказа в его рассмотрении.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В отзыве Амурское БВУ указало, что отсутствие в государственном водном реестре информации о заявленном водном объекте не позволяет сделать вывод о его фактическом существовании, делает невозможной идентификацию водного объекта и определение места водопользования относительно границ водного объекта, что отсутствие сведений о водном объекте, в том числе описания местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, не позволяет идентифицировать водный объект и место водопользования, в том числе в привязке к границам субъекта Российской Федерации.

По мнению Амурского БВУ, указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность действий Министерства природных ресурсов Амурской области при предоставлении прав пользования водными объектами, поскольку отсутствие сведений в решениях не позволяют подтвердить форму собственности на водные объекты и их расположение в границах субъекта Российской Федерации, и следовательно подтвердить правомочность Министерства, принявшего решение.

В части несоответствия содержания представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства, Амурское БВУ указало, что действующее законодательство не предусматривает осуществления регистрации прав пользования водным объектом, сведения о котором отсутствуют в государственном водном реестре, что является нарушением требований законодательства.

Суд, изучив доводы ответчика, с учетом позиции заявителя и фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об их несостоятельности и об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (пункт 1); использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункт 3).

В силу части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (пункт 3), разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 6).

Из положений статьи 12 ВК РФ следует, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату; договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В статье 21 ВК РФ установлено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1).

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2).

Требования к содержанию решения о предоставлении водного объекта в пользование закреплены в статье 22 ВК РФ.

Из положений части 1 статьи 23 ВК РФ следует, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно части 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 были утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования (далее – Правила заключения договора водопользования/Правила № 165), которые действовали до 31.08.2023 и с 01.09.2023 утратили силу.

Согласно пункту 3 Правил № 165 подготовку и заключение договора водопользования по форме примерного договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица или индивидуального предпринимателя осуществляют:

а) Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых в соответствии со статьей 26 ВК РФ утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей;

б) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта;

в) орган местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Пунктом 29 Правил № 165 установлено, что после подписания сторонами договор водопользования подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование/Правила № 18).

В силу положений пункта 5 Правил № 18 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил № 18 установлено, что после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Согласно положениям статьи 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Из совокупного толкования положений статьи 31 ВК РФ и понятия «водный объект», закрепленного в статье 1 ВК РФ, следует, что само по себе отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку действующее законодательство не ставит образование водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в государственном водном реестре.

По общему правилу, определенному в статье 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу положений части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1статьи 21 ВК РФ.

Действие части 1 статьи 26 ВК РФ не распространяется на водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 26 ВК РФ).

Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования (далее – Административный регламент № 1025).

Приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (далее – Административный регламент № 400).

Согласно пункту 3.52 Положения о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 222, Министерство природных ресурсов Амурской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, а именно: предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Амурской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, ООО «Маристый» в определенном Административными регламентами № 1025 и № 400 порядке, обратилось в Министерство природных ресурсов Амурской области с заявлениями о предоставлении права пользования следующими водными объектами, находящимся на территории Зейского района Амурской области: руч. Полезный, руч. Николаевский, руч. Порожный, руч. Малая Джигда.

К заявлениям, в числе прочего, были приложены ответы Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ об отсутствии в государственном водном реестре сведений о вышеуказанных водных объектах.

Министерство природных ресурсов Амурской области, являясь уполномоченным органом на предоставление в пользование расположенных на территории Амурской области водных объектов на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, рассмотрев заявления ООО «Маристай» и приложенные к ним документы, посчитало возможным использование заявленных водных объектов, в связи с чем, были приняты соответствующие решения о предоставлении водных объектов в пользование общества от 23.05.2023 №2374, №2373, от 25.05.2023 №2385, 2384, от 29.05.2023 №2397, №2398 и подписаны договоры водопользования от 29.05.2023, от 01.06.2023.

Заявителем в материалы дела было представлено Заключение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по добыче россыпного золота в бассейне реки Камрай Верхний, левого притока реки Гилюй в Зейском районе Амурской области в 2021-2027 гг., в котором, в числе прочего, указано, что месторождения представлены четырьмя россыпями, включая ручьи Порожный и Полезный, расположенные в истоках реки Верхний Камрай. Указано, что Ручей без названия (ручей Порожный) является левым притоком реки Верхний Камрай (бассейн реки Амур). Контроль за состоянием сточных вод при отработке в 2023-2027 годах месторождений ручьев Порожный и Полезный осуществляется по оборудованным на реке Верхний Камрай створам: № 1 - в 50 м выше зоны пересечение её русла канавой ручья Полезный (истоки реки Верхний Камрай) и № 2 - в 500 м ниже выпуска в реку данной канавы.

Также заявителем было представлено Заключение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по проекту «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне р. Джигда открытым раздельным способом в Зейском районе Амурской области на 2022 – 2025 гг.», в котором указано, что ручей Джигда Малая является правым притоком р. Джигда расположен в бассейне среднего течения реки. Также заявителем представлены фотоматериалы, содержащие местоположение водных объектов с координатами.

Оценивая данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что, оснований для отказа в приобщении указанных документов, у суда не имеется, поскольку представленные документы не только имеют отношение к рассматриваемому спору, учитывая, что водные объекты необходимы именно в рамках деятельности по добыче золота, но и подтверждают, как факт физического существования водных объектов, так и их расположения на территории Амурской области.

Как указывало Амурское БВУ, подтверждения физического существования объектов, в данном случае не требуется, поскольку оспариваемые отказы в государственной регистрации не основаны на отрицании физического существования объектов водопользования.

Однако, в опровержение доводов Управления, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что в государственной регистрации буквально отказано не было, в связи с отрицанием существования объектов, данные обстоятельства все же учитывались Управлением, что следует из выводов о неправомочности Министерства, в связи с чем, представленные доказательства, по мнению суда, не только подтверждают факт физического существования водных объектов на территории Амурской области, но и, в числе прочих, опровергают выводы отдела о неправомочности Министерства.

При этом, судом берется во внимание, то обстоятельство, что каких-либо доказательств нахождения водных объектов за пределами территории Амурской области, суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено и тот факт, что доказательств того, что объекты имеют иное местоположение, нежели указал заявитель, в том числе, с учетом, представленных доказательств о приобщении которых возражало Управление, также не представлено.

При этом судом учтено, что цель предоставления водных объектов в пользование не связана с предоставлением водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд полагает, что Министерство природных ресурсов Амурской области было правомочно принимать решения о предоставлении водных объектов.

Приказом МПР России от 22.08.2007 № 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее – Правила № 216).

В силу пункта 2 Правил № 216 для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, дополнительных соглашений к действующему договору водопользования, договоров о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, соглашений о расторжении договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, новых решений о предоставлении водного объекта в пользование, решений о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - государственная регистрация) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в орган регистрации по месту осуществления водопользования вносятся:

- сопроводительное письмо о регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, дополнительных соглашений к действующему договору водопользования, договоров о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, соглашений о расторжении договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, новых решений о предоставлении водного объекта в пользование, решений о прекращении действия решения (далее - заявление) с описью представляемых на регистрацию документов;

- копии документов, удостоверяющих полномочия лиц на подписание договора водопользования и внесения в него изменений, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, соглашения о расторжении договора водопользования, и органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водного объекта в пользование, решение о прекращении действия решений о предоставлении водного объекта в пользование;

- копия заявления о предоставлении водного объекта в пользование, обосновывающих материалов, внесенных водопользователем для заключения договора водопользования и внесения в него изменений, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, соглашения о расторжении договора водопользования, принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, нового решения о предоставлении водных объектов в пользование, решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также согласований условий водопользования;

- оригиналы договора водопользования, подписанные сторонами договора в 2-х экземплярах и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования;

- копия протокола аукциона, копия протокола рассмотрения заявок - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования, право на заключение которого приобретено на аукционе;

- оригиналы дополнительного соглашения к договору водопользования в 2-х экземплярах, подписанные сторонами, и копия такого дополнительного соглашения - в случае представления на государственную регистрацию дополнительного соглашения к действующему договору водопользования;

- оригиналы договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования в 2-х экземплярах, подписанные сторонами, и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования;

- оригиналы соглашения о расторжении договора водопользования, подписанные сторонами договора в 2-х экземплярах и копия такого соглашения - в случае представления на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора водопользования по соглашению сторон;

- оригинал решения о предоставлении водного объекта в пользование в 1-м экземпляре и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- оригинал нового решения о предоставлении водного объекта в пользование в 1-м экземпляре и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию нового решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также копии документов, подтверждающих внесение изменений о водопользователе, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или обнаружения технических ошибок в сведениях о водопользователе, не относящихся к условиям использования водного объекта;

- оригинал решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование в 1-м экземпляре и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- копии иных документов о прекращении договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 3 Правил № 216 установлено, что документы на государственную регистрацию представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора водопользования, дополнительного соглашения к действующему договору водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, соглашения о расторжении договора водопользования, принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, нового решения о предоставлении водного объекта в пользование, решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 Положения о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 установлено, что Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Амур и других рек, впадающих в моря Тихого и Северно-Ледовитого океанов на востоке и северо-востоке страны, на территории Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Амурской и Сахалинской областей.

Согласно пункту 4.5.1, названного положения, Амурское БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Территориальном отделе водных ресурсов по Амурской области, утвержденного руководителем Амурского БВУ 01.04.2021, отдел в установленной сфере деятельности осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил; проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку:

- полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него, договор о переходе прав и обязанностей, соглашение о расторжении договора водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 статьи 11, частью 1 статьи 15, частями 1, 2 статьи 16 ВК РФ;

- на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного водопользования;

- на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- расчета платы за пользование водным объектом;

- на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат».

Пунктом 9 Правил № 216 определено, что, в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно положениям пункта 10 Правил № 216, в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Амурское БВУ, в отзыве указывало, что, по его мнению, перечень требований законодательства, соответствие которым является предметом проверки органа регистрации является более расширенным, чем обозначенный в пункте 5 Правил № 216.

Наряду с этим, Управление указало, что вывод суда о наличии в Правилах № 216 исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, определенного пунктом 9, и сводящегося к соблюдению требований пункта 5 Правил № 216, который носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, является необоснованным.

Суд не может согласиться с Управлением, относительно более расширенного перечня требований при проверке, поскольку указанные выводы основаны лишь на суждениях Управления, каких-либо конкретных оснований, предусмотренных законом, не приведено, при этом, доводы о выводах суда, к которым суд в рамках рассмотрения настоящего дела не приходил, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений пунктов 2, 5, 9 Правил № 216 основанием для отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, является несоответствие представленных на государственную регистрацию документов, поименованных в пункте 2 Правил, требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 Правил № 216, следовательно, основанием для отказа в регистрации, является именно несоответствие документов, требованиям, указанным в пункте 5 Правил №216.

Оснований полагать, что в предмет проверки могут быть включены иные требования законодательства, в связи с несоответствием документов, которым, может быть принято решение об отказе в регистрации, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ, отказывая в государственной регистрации договоров водопользования, решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование, исходил из отсутствия в государственном водном реестре информации о заявленных водных объектах, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства.

Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ, в оспариваемых отказах указал, что в соответствии со статьей 13 ВК РФ, подпунктами «в», «г» пункта 6 формы примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре; в представленных комплектах документов договор водопользования выдается без предусмотренных законодательством идентификационных характеристик и документального подтверждения государственным водным реестром; в соответствии со статьей 22 ВК РФ, пунктом 9б Правил принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать сведения о водном объекте, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре; в представленных комплектах документов решения и договор выдаются без предусмотренных законодательством идентификационных характеристик и документального подтверждения государственным водным реестром; отсутствие документированных данных о водных объектах не позволяют их идентифицировать в установленном порядке и считать, что распоряжение осуществляется Министерством в рамках имеющейся компетенции (статья 26 ВК РФ) и исключительно в отношении водных объектов.

Фактически, выводы органа регистрации о невозможности государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, как и его доводы, по существу обоснованы отсутствием в государственном водном реестре сведений о заявленных водных объектах.

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью отказов в государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования и решений Министерства, по основаниям, по которым были приняты решения об отказе, поскольку, по мнению суда, указанные основания и суждения органа регистрации являются ошибочными.

Вопреки суждениям ответчика, из буквального содержания пунктов 5, 9 Правил № 216 не следует, что отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре является препятствием для государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Документы, представленные на государственную регистрацию договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, содержат сведения о водных объектах, в том числе описания границ водных объектов, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование, каких-либо нарушений Правил принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование, со стороны Министерства, судом не установлено.

Форма договора водопользования, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, является примерной; подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования и в соответствии с требованиями Правил № 165 (пункт 25 Правил заключения договора водопользования).

Оснований полагать, что Министерство, при принятии соответствующих решений и заключении договоров, вышло за пределы своей компетенции, и не было правомочно принимать решения по водопользованию, не имеется, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, водные объекты расположены на территории Амурской области, что не опровергнуто ответчиком, доказательств его расположения вне обозначенных координат, не представлено, водные объекты в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства не предоставляется, следовательно при принятии решений и заключении договоров Министерство действовало в рамках своих полномочий (с учетом положений статьи 26 ВК РФ).

Суд полагает, что заявленные обществом объекты должным образом были идентифицированы в решениях, договорах и заявлениях, с обозначением географических координат мест водопользования, оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что представленных сведений было недостаточно для идентификации водных объектов, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, согласиться с выводами ответчика, относительно неправомочности Министерства на принятие соответствующих решений и заключение договоров, не представляется возможным, вместе с этим, недостатки в содержании решений о предоставлении водных объектов в пользования и договоров водопользования в части отсутствия сведений согласно данным из государственного водного реестра, как основания для отказа в государственной регистрации в пунктах 5, 9 Правил № 216 не указаны.

Кроме того, из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», а также Приказа МПР России от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении формы государственного водного реестра» в части перечня вносимых сведений в соответствующие разделы государственного водного реестра усматривается, что само по себе отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не является препятствием для регистрации решений о предоставлении водных объектов в пользование и договоров водопользования.

С учетом, имеющихся доказательств, подтверждающих факт существования и расположения водных объектов на территории Амурской области, предоставленные сведения, относительно расположения водных объектов, и факт принятия решений и заключения договоров, уполномоченным на то органом, основания по которым были приняты решения об отказе в регистрации, не могут быть признаны судом обоснованными.

По мнению суда, доводы, приведенные Амурским БВУ, в целом, не свидетельствуют о законности оспариваемых отказов в государственной регистрации решений о предоставлении водных объектов в пользование и договоров водопользования и не могут служить основанием для признания оспариваемых отказов обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют положениям водного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания оспариваемых отказов незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд не связан в выборе способа восстановления нарушенного права тем способом, который предложил заявитель. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопросов по осуществлению государственной регистрации в государственном водном реестре решений и договоров, при этом, учитывая, что ответчик, не давал оценку соблюдения всех требований законодательства, указанных в пункте 5 Правил № 216, суд, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не подменяя компетенцию органа регистрации, считает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права общества, обязать Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 6000 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.06.2023 № 2344 в размере 6000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Маристый» удовлетворить.

Признать незаконными отказы Территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.05.2023 № 364, от 29.05.2023 № 367, от 05.06.2023 №№ 391, 392, 399, 400 в государственной регистрации решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Маристый» от 23.05.2023 №№ 2373, 2374, от 25.05.2023 №№ 2384, 2385 и от 29.05.2023 №№ 2397, 2398.

Обязать Территориальный отдел водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования от 29.05.2023 и от 01.06.2023, а также решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование от 23.05.2023 №№ 2373, 2374, от 25.05.2023 №№ 2384, 2385, от 29.05.2023 №№ 2397, 2398.

Взыскать с Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков