АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 декабря 2023 года Дело №А60-51713/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 271 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по очистке и уборке территории от 01.11.2016 в сумме 83 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 771 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 25.10.2023 поступил отзыв, ходатайство о передаче дела по подсудности.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, ссылается на то, что извлечение прибыли не является основной деятельностью истца и ответчика ни по их статусу как некоммерческих организаций, ни по характеру деятельности, не имеющей цели получения прибыли; Спор по настоящему делу возник с участием некоммерческой организации. Целью договора является не извлечение прибыли, а обеспечения доступа к объектам ИЖС путем уборки территории общего пользования. Настоящий спор к категориям дел специальной подведомственности арбитражных судов не относится. Таким образом, рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда ни по субъектному критерию, ни по характеру спорных отношений.

Ответчик ходатайствует о передаче дела в Свердловский областной суд области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, каким судам - арбитражной или общей юрисдикции - подведомственны обращения, зависит от их конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор (Определение Конституционного Суда РФ от 01 октября 2002 г. N 299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того, юридическое значение приобретает субъектный состав спорного правоотношения, поскольку арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к компетенции арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), товариществ собственников недвижимости, учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.10.2014, на дату обращения в суд с иском его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик - юридическое лицо зарегистрировано в следующей организационно-правовой форме: Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Просторы».

Основным видом деятельности данной организации является 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности является 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, материалами дела подтверждается правовой статус ответчика как юридического лица.

Кроме того, спор возник из договора оказания услуг, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности предпринимателя, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 14700/12 по делу № А60-521/2012, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 № Ф09-7024/20 по делу № А71-9707/2020.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции судом отказано.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.11.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 27.11.2023 размещено: 28.11.2023 г. 13:22:46 МСК.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.11.2016, согласно п. 1.1. которого, по настоящему договору Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить работы по очистке и уборке территории ДНТ «Просторы» (Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км северо-западнее с. Кашино) от мусора и снега, а Заказчик обязуется оплачивать эти работы.

Согласно п. 2 договора в своей деятельности стороны руководствуются санитарными и строительными нормами, правилами противопожарной и иной безопасности, иными методическими, законодательными и подзаконными актами, а также положениями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет:

- Уборка механизированным способом - 1500,00 за 1 час работы, НДС не облагается.

- Уборка без использования машин и механизмов - 650,00руб. за 1 час работы, НДС не облагается. Оплата выполненных работ Исполнителя осуществляется на основании Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 12 договора он вступает в силу с 01.11.2016 и действует до 31.12.2018 Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомление от одной из Сторон о его прекращении.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору от 01.11.2016 представил в материалы дела отчеты о выполненных работах, акты выполненных работ №34 от 30.04.2022 на сумму 12 000 руб., №33 от 31.03.2022 на сумму 25 500 руб., №25 от 28.02.2022 на сумму 24 000 руб., №11 от 31.01.2022 на сумму 21 000 руб., №87 от 31.12.2021 на сумму 21 000 руб. Акты подписаны сторонами без возражений.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2016 по апрель 2022 истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы по уборке территории на сумму 1 029 000,00 рублей, задолженность ответчика по оплате выполненных работ на дату 30.04.2022 составила 103 500 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами без возражений. Далее, 20.02.2023 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 20 000 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы за период с декабря 2021 по апрель 2022 составляет 83 500 рублей 00 копеек, в том числе задолженность: по акту №87 от 31.12.2021 в сумме 1 000,00 рублей (20 000,00 рублей было оплачено ответчиком 20.02.2023), по акту №11 от 31.01.2022 в сумме 21 000,00 рублей, по акту №25 от 28.02.2022 в сумме 24 000,00 рублей, по акту №33 от 31.03.2022 в сумме 25 500,00 рублей, по акту №34 от 30.04.2022 в сумме 12 000,00 руб.

Ответчиком факт выполнения истцом работ по договору надлежащими доказательствами не опровергнут.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение работ по очистке и уборке территории от 01.11.2016 в сумме 83 500 руб. ответчиком не исполнено, иного суду не доказано и не представлено.

Таким образом, задолженность по договору от 01.11.2016 составляет 83 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору от 01.11.2016 в сумме 83 500 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 771 руб. 11 коп., с продолжением начисления начиная с 26.09.2023 с суммы 83 500 руб. до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 771 руб. 11 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 83 500 руб., начиная с 26.09.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3691 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 92 271 руб. 11 коп., в том числе: долог по договору на выполнение работ по очистке и уборке территории от 01.11.2016 (по актам №87 от 31.12.2021, №11 от 31.01.2022, №25 от 28.02.2022, №33 от 31.03.2022, №34 от 30.04.2022) в сумме 83 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 771 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3691 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 83 500 руб., начиная с 26.09.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина