Решение по делу № А76-22139/2023 от 20.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 июня 2025 года Дело №А76-22139/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЧелябСтройКон», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой», ОГРН: <***>, г. Красноярск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ОГРН <***>, г. Красноярск, о взыскании 525 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО1 на основании доверенности от 13.01.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЧелябСтройКон» (далее-истец, АО «ЧелябСтройКон», заказчик) 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее-ответчик, ООО «Сибэнергострой», исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 000 руб.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований с ссылкой на ст.ст. 309, 310, 393, 395, 715, 779, 781 ГК РФ, истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, тогда как истец внес аванс, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ООО «Сибэнергострой» представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе указывает, что работы были выполнены подрядчиком, направлены акты приема-передачи выполненных работ, кроме того, факт выполнения работ подтверждается перепиской между ответчиком и третьим лицом.

Определениями суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (л.д. 65).

Заслушав доводы и возражения сторон суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЧелябСтройКон» (заказчик) и ООО «Сибэнергострой» (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор № ПНР -97/21Д (л.д. 8-14), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц, с использованием своих инструментов и механизмов разработать Программу ПНР, выполнить в соответствии с программой ПНР пуско-наладочные работы по следующим разделам проектной документации: АОВ1 и АОВ2, ЭМ и ЭО, СТВ, СС, ПС, ОС, СКУД, СОТ на объектах: Здание Общежития на 108 мест для рабочих с помещениями общественного и бытового назначения поз.1,5 Здание Общежития на 108 мест для рабочих со столовой поз.1.2. , расположенных по адресу: Красноярский край, территория Эвенкийского муниципального района в пределах Куюмбинского месторождения предоставляемом Заказчиком, а Заказчик обязан оплатить принятые работы (п. 1.1. договора).

Конкретный перечень работ, выполняемый исполнителем, согласован Сторонами договора в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Цена настоящего договора является окончательной, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством РФ и составляет 10 500 000 руб., в том числе НДС.

Порядок расчетов в приемки работ предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору подряда Заказчик вносит авансовый платеж в размере 525 000 руб. в течение 3х календарных дней с момента подписания договора.

Действие договора продолжается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

Из искового заявления следует, что истцом внесен авансовый платеж в размере 525 000 руб. по платежному поручению № 2534 от 24.12.2021 (л.д. 15).

Ответчик не выполнил пуско-наладочные работы.

Нарушение обязательств ответчиком повлекли для истца негативные последствия в части получения претензионных писем от заказчика (третьего лица) о нарушении сроков выполнения работ по объекту : Здание общежитий, что подтверждается письмами от 25.02.2022, 27.06.2022, 19.07.2022 (л.д. 16-18).

21.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и требование вернуть авансовые платеж в размере 525 000 руб. (л.д. 48).

19.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате авансового платежа в сумме 525 000 руб. (л.д. 7).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав договор подряда, судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с возражениями ответчика, работы были выполнены подрядчиком, направлены акты приема-передачи выполненных работ, мотивированного отказа против подписания актов не представлено, кроме того, факт выполнения работ подтверждается перепиской между ответчиком и третьим лицом.

Исследуя возражения ответчика, суд принимает во внимание условия договора подряда, а именно сроки выполнения работ- согласно Приложению № 1 к договору, работы должны быть выполнены 31.12.2021, при этом материалы дела содержат претензионные письма от третьего лица к истцу с требованием начать выполнение работ на объекте от 19.07.2022, 27.06.2022, 25.02.2022 (л.д. 16-18).

Истец в судебном заседании пояснил, что акты выполненных работ от 10.01.2022 не получал.

19.01.2022 ответчик направляет истцу письмо, о прекращении выполнения пусконаладочных работ по разделам проектной документации, указывает, что работы по сдаче объекта и предоставлению первичной документации заказчику будут возобновлены после поступления второго авансового платежа согласно договора.

19.08.2022 ответчик направляет в адрес истца письмо указывая, что 10.01.2022 в адрес истца были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 250 000 руб., а также направление программы ПНР 15.06.2022, что подтверждается письмом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 17.06.2022, которая была рассмотрена структурными подразделениями и согласована. Таким образом, ответчик считает, что отсутствуют основания для возврата аванса в сумме 525 000 руб.

Между тем, данное письмо направлено истцу после расторжения договора -21.07.2022.

Из представленной ответчиком переписки также не представляется возможным установить фактический объем выполненных работ, учитывая претензионные письма третьих лиц, кроме того, данная переписка также велась после установленного срока выполнения работ, предусмотренных договором.

В письме от 16.02.2024 ООО «Славнефть –Красноярскнефтегаз» подтверждает нахождение сотрудников ответчика в период с ноября по декабрь 2021 на территории Куюмбинского лицензионного участка и выполнения электромонтажных работ в общежитии поз.1.5., однако у третьего лица отсутствуют документы, подтверждающие объем работ по ШМР и ПНР по.1.5, выполненных сотрудниками ООО «СибЭнергоСтрой» (л.д. 87).

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить фактический объем работ, выполненных ответчиком, напротив, представленные письма свидетельствуют, что предусмотренный договором подряда объем работ, после истечения установленного срока-не выполнен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 525 000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 500 руб. по платежному поручению 3 425 от 27.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» в пользу акционерного общества «ЧелябСтройКон» сумму неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.