АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11833/2025 14 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аникс-Гостиница", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горный Орленок", тер. Солнечное Сияник, с.п. Паспаульское, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Востокбурвод-Алтай" (ИНН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аникс-Гостиница" (далее – истец, ООО "Аникс-Гостиница") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горный Орленок" (далее – ответчик, ООО "Горный Орленок"), которым просит взыскать сумму основного долга в размере 1 204 716 руб. за период с 03.07.2024 по 04.10.2024, неустойку в размере 333 407 руб. 42 коп. за период с 06.08.2024 по 24.06.2025, с последующим ее начислением с 25.06.2025 по день фактического исполнения с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что договор на временное размещение сотрудником ООО "Горный Орленок" заключен с иными лицами; доказательства оказания услуг не представлены, акты оказанных услуг не выставлялись. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (более подробно доводы изложены в отзыве).

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Горный Орленок" (заказчик) и ООО "Аникс – Гостиница" (исполнитель) заключен договор № 03/07/24 от 03.07.2024 возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик получает следующие услуги: временное размещение "Заказчика" в гостинице "Под Телевышкой", расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора первый платеж, заказчик оплачивает услуги проживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по предоплате в размере 50% в течение 3 рабочих дней после выставления счета исполнителем, второй платеж 50 % заказчик оплачивает услуги проживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 5-го числа каждого календарного месяца.

Стоимость услуг рассчитывается согласно действующему на момент принятии заявки "Прейскуранту цен на проживание" (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора стоимость услуг исполнителя, устанавливается в соответствии с ценами, действующими на момент предоставления услуги, и составляет 675 руб. за 1 сутки, без НДС, за одно место в номере эконом класса, 1 100 руб. за 1 сутки, без НДС, за одно место в номере комфорт класса.

Как следует из расчета истца, им оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 204 716 руб., в подтверждение чего представлены акт № 166 от 07.07.2024, акт № 190 от 22.07.2024, акт № 180 от 31.07.2024, акт № 219 от 31.08.2024, акт № 238 от 17.09.2024, сведения о продажи по группам контрагента.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием оплатить оказанные услуги, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, 170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Горный Орленок" признало задолженность в размере 964 011 руб. по акту № 180 от 31.07.2024 на сумму 1 300 руб., по акту № 219 от 31.08.2024 на сумму 589 751 руб., по акту № 238 от 17.09.2024 на сумму 372 960 руб.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска имеются в доверенность от 16.05.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлена копия гарантийного письма от 21.10.2024, из которого следует, что ООО "Горный Орленок" гарантирует оплату задолженности в размере 964 011 руб., достоверность указанного не оспорена.

Учитывая признание исковых требований в размере 964 011 руб., суд удовлетворяет требования в указанной части.

В остальной части требований суд отказывает исходя из следующего.

Представленные истцом акты (за исключением актом признанных ответчиков) не принимаются судом в качестве надлежащего обоснования заявленных требований, поскольку названные документы составлены им в одностороннем порядке, не направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, указанные документы не позволяют идентифицировать те заявки, на основании которых ответчику оказывались услуги, иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, анкеты (т.д.1 л.д. 84-96), сведения о продажи по группам контрагента (т.д.1 л.д. 26-31), где указаны фамилии, имена, отчества лиц, которым предоставлялись номера для размещения, не подтверждают факт оказания услуг именно сотрудникам ООО "Горный Орленок" (лицами, указанным в заявках ООО "Горный Орленок"), доказательства обратного не представлены.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" заселение потребителя осуществляется при условии предъявления потребителем документа, удостоверяющего его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; паспорта гражданина СССР, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, до замены его в установленный срок на паспорт гражданина Российской Федерации; свидетельства о рождении - для лица, не достигшего 14-летнего возраста; паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации; документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации, - в период мобилизации, в период действия военного положения и в военное время; паспорта иностранного гражданина либо иного документа, установленного федеральным законом или признанного в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; документа, выданного иностранным государством и признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешения на временное проживание лица без гражданства; вида на жительство лица без гражданства; временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Заселение в гостиницу граждан Российской Федерации также может осуществляться при условии идентификации и (или) аутентификации с использованием единой биометрической системы.

В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, указанных в абзацах втором, третьем, пятом и шестом настоящего пункта, заселение в гостиницу потребителя осуществляется при предъявлении потребителем водительского удостоверения.

Указанные документы в подтверждение факта заселения лиц, указанных в анкетах (т.д.1 л.д. 84-96), сведениях о продажи по группам контрагента (т.д.1 л.д. 26-31) также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку порядок сдачи услуг, предусмотренный договором, истцом не соблюден, надлежащих доказательств не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 333 407 руб. 42 коп. за период с 06.08.2024 по 24.06.2025, с последующим ее начислением с 25.06.2025 по день фактического исполнения с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислять пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Установленный в договоре процент неустойки (0,1%) обычно и применяется в деловом обороте.

Превышение договорной пени среднего размера платы по краткосрочным кредитам, а равно двукратной ставки рефинансирования Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установление договором неустойки имеет своей целью не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

Суд, исходя из удовлетворения требований искового заявления по сумме основного долга в размере 964 011 руб. по акту № 180 от 31.07.2024 на сумму 1 300 руб., по акту № 219 от 31.08.2024 на сумму 589 751 руб., по акту № 238 от 17.09.2024 на сумму 372 960 руб., производит и признает верным следующий расчет суммы неустойки:

по акту № 180 от 31.07.2024

период

дней

формула

неустойка

06.08.2024 – 24.06.2025

323

1 300,00 × 0,1% × 323

419,90

по акту № 219 от 31.08.2024

период

дней

формула

неустойка

06.09.2024 – 24.06.2025

292

589 751,00 × 0,1% × 292

172 207,29

по акту № 238 от 17.09.2024

период

дней

формула

неустойка

08.10.2024 – 24.06.2025

260

372 960,00 × 0,1% × 260

96 969,60

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 06.08.2024 по 24.06.2025 в размере 269 969 руб. 75 коп. с продолжением начисления с 25.06.2025 в размере 0,1% до даты фактического погашения основного обязательства, в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горный Орленок", тер. Солнечное Сияник, с.п. Паспаульское, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аникс-Гостиница", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору 964 011 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по 24.06.2025 в размере 269 969 руб. 75 коп. с продолжением начисления с 25.06.2025 в размере 0,1% до даты фактического погашения основного обязательства, а также 56 915 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус