ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22073/2023

г. Москва

22 ноября 2023 года

Дело № А41-64086/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу № А41-64086/23 по заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании уведомления,

при участии в судебном заседании :

от кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» – ФИО2, представитель по доверенности № 50 АБ 9332683 от 06.07.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2021, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными Уведомления от 08.06.2023 № КУВД-001/2023-23292560/2, обязании произвести государственный кадастровый учет по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 площадью 108 909 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о. <...> км. Минского шоссе, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным Уведомление от 08.06.2023 № КУВД-001/2023-23292560/2, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Управления Росреестра по Московской области в пользу Кооператива взысканы расходы по госпошлине в размере 3.000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом признано незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.06.2023, при этом 08.09.2023 Управлением вынесен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Права заявителя судебным актом не восстановлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ruи не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области отмене не подлежит , исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооперативу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 (ранее 50-20-24-4-8-1804) площадью 500 000,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (запись о регистрации права №50-01.20-22.2000- 105.1 от 29.06.2000г.).

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Решением Арбитражного суда Московской области 30 марта 2022 года по делу № А41- 3975/22 установлены площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1781 - 108909 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и его местоположение согласно указанным координатам.

03.06.2023г. кооператив обратился Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением копии решения суда по делу № А41-3975/22 (заявление от 03.06.2023 № MFC-0555/2023-3868932-1).

Уведомлением от 08.06.2023 № КУВД-001/2023-23292560/2 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с пересечением границ.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления оснований для проведения дополнительной проверки на наличие/отсутствие пересечений со смежными земельными участками , поскольку Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу №А41-3975/22 установлены границы земельного участка в соответствии с экспертизой в указанных в решении суда координатах. Однако, поскольку уведомлением от 08.06.2023 № КУВД-001/2023-23292560/2 государственный кадастровый учет был приостановлен, а согласно уведомления от 08.09.2023 № КУВД-001/2023-23292560/4 в осуществлении государственного учета отказано и данное уведомление кооперативом в судебном порядке не оспаривается, суд не нашел оснований для обязания управления осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 13 Закона о государственной регистрации недвижимости внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 3) в уведомительном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляет орган регистрации прав.

В настоящем случае данным органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, в том числе для органов государственной власти и подлежат исполнению на всех территории Российской Федерации.

Управление Росреестра по Московской области являлось лицом, участвующих в деле № А41-3975/22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу №А41-3975/22 установлены границы земельного участка в соответствии с экспертизой в указанных в решении суда координатах.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки на наличие/отсутствие пересечений со смежными земельными участками и приостановлении государственного кадастрового учета.

Довод Управления о последующем вынесении отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и не восстановлении прав заявителя судебным актом не имеет правового значения, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязания произвести государственный кадастровый учет Кооперативом не обжалуется. При этом, в апелляционной жалобе Управления отсутствуют доводы и обоснования незаконности принятого судом решения, а также ссылки на нарушение норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу № А41-64086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи :

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев