АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6323/2025

г. Иваново

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.06.2025 № 104-дв,

при участии в судебном заседании:

от Общества – представителя ФИО1 на основании доверенности от 04.04.2025, паспорта, диплома,

от Службы – представителя ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2025, паспорта, диплома,

установил:

ООО «Серебряные ключи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, СГЖИ, Служба) № 104-дв от 09.06.2025.

Названное предписание выдано Службой по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Общества 09.06.2025. Проверка проведена в рамках регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Предписанием от 09.06.2025 № 104-дв на ООО «Серебряные ключи» возложена обязанность в срок до 31.07.2025 произвести собственникам и пользователям помещений МКД № 5 по ул. Набережная в г. Иванове перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт МКД за период с января 2025 года по апрель 2025 года исходя из тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 26,47 руб./кв.м согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 19.12.2024.

По мнению ООО «Серебряные ключи», Предписание Ивгосжилинспекции от 09.06.2025 № 104-дв надлежит признать недействительным по следующим основаниям.

Общество ссылается на часть 3 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), в силу которой после признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения. Ранее выданное в адрес Общества предписание от 04.09.2024 было признано недействительным в связи с тем, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено с грубыми нарушениями Закона № 248-ФЗ (дело № А17-6926/2024). При этом Общество не согласно с доводом Службы о том, что ранее 28.05.2025 контрольное (надзорное) мероприятие в отношении заявителя по решению от 23.05.2025 № 399-Р было согласовано с Прокуратурой Ивановской области, в связи с чем обязанность по согласованию рассматриваемого контрольно-надзорного мероприятия с органами прокуратуры у Службы отсутствовала. По мнению Общества, ограничительное толкование нормы части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ со стороны административного органа лишает ее того восстановительного эффекта, которого требует принцип законности и принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов. Кроме того, внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Также ООО «Серебряные ключи» указывает, что, поскольку Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, то в отношении него не могут проводиться мероприятия по региональному государственному жилищному надзору, поскольку в силу пункта 2.1 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 13.12.2021 N 608-п, объектом государственного надзора не являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку на основании приказа Ивгосжилинспекции № 215 от 24.04.2025 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Серебряные ключи», путем исключения МКД № 5 по ул. Набережная в г. Иванове с 25.04.2025, в связи с чем Общество не осуществляет функции по выставлению платежных документов и взиманию платы за содержание и текущий ремонт указанного дома.

В связи с изложенным Общество полагает, что оспариваемое предписание Службы подлежит признанию незаконным.

Ивгосжилинспекция с доводами и аргументами Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Служба полагает, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания являются необоснованными, в том числе ответчиком соблюден установленный законом порядок вынесения предписания.

Подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него, в дополнительных пояснениях, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 22.07.2025 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2025.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз - на 25.12.2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.12.2025.

Заявление ООО «Серебряные ключи» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно материалам дела в связи с обращением собственника квартиры указанного в предписании дома по вопросу примененного управляющей организацией размера платы за содержание общего имущества МКД и проведение ремонта Службой на основании решения И.о. начальника Службы о проведении проверки от 05.06.2025 № 436-Р в отношении ООО «Серебряные ключи», являвшейся управляющей организацией в отношении спорного дома вплоть до 24.04.2025, 09.06.2025 проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом от 09.06.2025 № 174-дв.

Предметом спора по настоящему делу является выданное по итогам проверки Предписание от 09.06.2025 № 104-дв. Данное предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в предписании требований.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого предписания Службой допущено нарушение части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, выразившееся в осуществлении повторного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) в отсутствие согласования с органами прокуратуры.

Частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе, при проведении документарной проверки.

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что после признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.

По смыслу статьи 91 Закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежат отмене.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

Как установлено судом, в рамках дела № А17-6926/2024 Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено заявление ООО «Серебряные ключи» о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 25-МЕР от 31.05.2024. Принятым по результатам рассмотрения указанного дела решением суда от 04.09.2024 предписание Службы № 25-МЕР от 31.05.2024 признано незаконным, поскольку выдано по итогам государственного контроля (надзора), проведенного с грубым нарушением требований к его организации и осуществлению, влекущим недействительность его результатов. Указанное решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2024 по делу № А17-6926/2024 в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 И.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области принято решение № 399-Р о проведении в отношении ООО «Серебряные ключи» внеплановой документарной проверки. В связи с принятием указанного решения Служба обратилась в Прокуратуру Ивановской области с заявлением от 23.05.2025 о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Рассмотрев данное заявление, заместитель Прокурора Ивановской области принял решение от 28.05.2025 о согласовании проведения заявленной проверки. Проверка проведена Службой в отношении Общества в период с 02.06.2025 по 10.06.2025, о чем составлен акт проверки от 10.06.2025 № 157-ЕС; по результатам проведения проверки в адрес ООО «Серебряные ключи» 10.06.2025 выдано предписание № 111-ЕС.

Впоследствии И.о. начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области принято решение № 436-Р от 05.06.2025 о проведении в отношении ООО «Серебряные ключи» внеплановой документарной проверки, которая является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Из буквального прочтения нормы части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ следует, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры. Таким повторным внеплановым контрольным (надзорным) мероприятием явилась внеплановая документарная проверка, проведенная Службой в отношении ООО «Серебряные ключи» в период с 02.06.2025 по 10.06.2025 на основании решения № 399-Р от 23.05.2025, в отношении проведения которой получено согласование прокуратуры.

Позиция заявителя о необходимости согласования с органами прокуратуры абсолютно всех проверок, которые когда-либо будут проводиться в отношении ООО «Серебряные ключи» после проверки, признанной решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2024 по делу № А17-6926/2024 проведенной с грубым нарушением требований к ее организации и осуществлению, основана на неверном толковании нормы части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Также суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Основанием для проведения в отношении заявителя проверки послужило обращение собственника квартиры в поименованном выше МКД по вопросу размера платы за содержание общего имущества и проведение ремонта, поступившее в Службу 19.05.2025.

Как следует из материалов дела, извещение от 05.06.2025 № 5-04/482 о проведении проверки было направлено Службой в Прокуратуру Ивановской области посредством электронной почты 05.06.2025, что свидетельствует о соблюдении Службой порядка проведения оспариваемой проверки.

По доводу о невозможности проведения в отношении заявителя мероприятий по региональному государственному жилищному надзору суд полагает следующее.

Согласно материалам дела приказом Службы от 24.04.2025 № 315 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области путем исключения из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Серебряные ключи», МКД № 5 по ул. Набережная в г. Иванове с 25.04.2025.

Таким образом, на момент проведения Службой в отношении заявителя проверки и выдачи оспариваемого предписания ООО «Серебряные ключи» уже не являлось управляющей организацией для указанного дома. Данное обстоятельство исключает возможность проведения Службой в отношении Общества мероприятий лицензионного контроля.

Заявитель в подтверждение своей позиции о невозможности проведения в отношении него также и мероприятий жилищного надзора ссылается на пункт 2.1 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 13.12.2021 N 608-п, согласно которому объектом государственного надзора не являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Суд отклоняет довод заявителя исходя из следующего.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 6 части 1 статьи 20 ЖК РФ).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) в Ивановской области (далее - региональный государственный жилищный надзор).

Ивгосжилинспекция реализует полномочия Ивановской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (подпункт 6 пункта 1.3 указанного Положения).

Как следует из решения Службы о проведении внеплановой документарной проверки № 436-Р от 05.06.2025, проверка проводится в рамках регионального государственного жилищного надзора; предметом ее проведения является соблюдение обязательных требований, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Таким образом, в данном случае основания для признания незаконным проведения Службой в отношении заявителя проверки в рамках жилищного контроля отсутствуют.

Также суд отклоняет довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания с учетом следующих обстоятельств.

Заявляя данный довод, Общество ссылается на то, что на момент выдачи предписания оно уже не являлось управляющей организацией для МКД № 5 по ул. Набережная в г. Иванове.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В данном случае требования Службы не связаны с начислением и взиманием заявителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлением платежных документов, а заключаются исключительно в перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и возврате излишне уплаченной суммы за период, когда ООО «Серебряные ключи» управляло указанным выше МКД.

Суд отклоняет ссылку заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 306-ЭС22-23986, поскольку в деле № А57-20673/2021 имели место иные фактические обстоятельства, в том числе предметом исследования судов являлся вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям, приведенным в обжалуемом предписании. Кроме того, предписание, оспоренное в деле № А57-20673/2021, содержало требование произвести с собственниками помещений в МКД взаиморасчеты, в то время как предписание, обжалуемое в настоящем деле № А17-6323/2025, содержит требование о проведении перерасчета.

Дополнительно суд отмечает, что в рамках настоящего дела № А17-6323/2025 Общество не заявляет о незаконности самих требований предписания № 104-дв от 09.06.2025, что также подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными суду в ходе судебного заседания 29.12.2025, согласно которым само по себе вменяемое заявителю нарушение не оспаривается.

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, при этом Общество вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое предписание является неисполнимым, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 09.06.2025 № 104-дв недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 22.07.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Серебряные ключи» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 104-дв от 09.06.2025 до вступления итогового судебного акта по делу № А17-6323/2025 в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.06.2025 № 104-дв отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.