ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ
г. Москва Дело № А40-105432/25-135-714
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: В.В. Дудкина
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУ СЕЛФ ПРОДАКШЕН" (143582, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, Д ПИСКОВО, Д. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2023, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2019)
о взыскании суммы основного долга по договору в размере 532 244 руб. 53 коп., процентов в размере 30 921 руб. 80 коп. за период с 27.11.2024г. по 10.03.2025г
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРУ СЕЛФ ПРОДАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 532 244 руб. 53 коп., процентов в размере 30 921 руб. 80 коп. за период с 27.11.2024 по 10.03.2025.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 15.07.2025 и размещена на сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В материалы дела поступила апелляционная жалоба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.
Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из доводов заявления, 26.02.2024 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Ответчик передала во временное пользование Истцу нежилое помещение общей площадью 241,1 кв.м., расположенное по адресу: 121471, <...>,корп 1, пом. 1/1 (далее – Помещение).
Истец по Договору обязалась принять Помещение во временное пользование и ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование Помещением в размере 560 000 рублей. Датой начала аренды являлось 27.02.2024, срок аренды составлял 11 месяцев, арендные каникулы с освобождением от уплаты постоянной части арендной платы составляли 3 недели.
Согласно пункту 4.7 Договора Истец обязался выплатить Ответчику обеспечительный платёж в размере месячной арендной платы, который в полном объеме был оплачен 26.02.2024. 28 октября 2024 Истцом было принято решение об освобождении Помещения, о чем в соответствии с п. 5.1.2. Договора Ответчик был уведомлен в срок за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, а также о намерении Истца освободить Помещение 27.11.2024.
Возражений против завершения арендных отношений в рамках Договора в предложенный Истцом срок со стороны Ответчика не поступило.
С 29.10.2024 представитель Ответчика ФИО2 начал практически ежедневно посещать помещение с риелтором. 27.11.2024 по взаимной договорённости представители Истца и Ответчика встретились в Помещении с целью подписания акта приема-передачи по Договору.
Однако представитель Ответчика от подписания акта возврата помещения и Акта сверки взаимных расчетов отказался, ключи принимать отказался, из Помещения убежал, телефоны на входящие звонки и сообщения от представителей Истца заблокировал. По требованию Истца повторная встреча для передачи помещения состоялась 28.11.2024.
28.11.2024 акт был подписан, ключи от Помещения были переданы Истцом Ответчику. Замечания Ответчика по Акту Истец не признает.
Имущество, перечисленное в Акте возврата помещения, Истец от Ответчика не принимал, в Акте приема-передачи Помещения, подготовленным Ответчиком, вшитым и опечатанным печатью Ответчика указанное имущество и факт передачи его Истцу отсутствует.
В Акте приема-передачи от 26 февраля 2024 г. не описано техническое состояние помещения, не перечислены инженерные коммуникации, не описано их состояние. Ответчик имел постоянный доступ в Помещение, последний месяц пользования Помещением Истцом регулярно посещал помещение, никаких замечаний не высказывал, претензий к Истцу не предъявлял. Перед выездом Истца помещение полностью освобождено. Помещение возвращено Ответчику в том же виде и состоянии, в котором было принято.
В соответствии с пунктом 3.9 Договора обеспечительный платеж обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств арендатора по Договору (в том числе, обязательства по внесению арендной платы). В случае ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения арендатором своих обязательств по Договору арендодатель вправе в одностороннем порядке производить вычеты из суммы обеспечительного платежа в размере неполученной суммы. Предварительно за 5 дней до вычета Арендодатель обязан письменно известить Арендатора о возникшей задолженности с приложением подтверждающих документов. И если в течение этих 5 дней Арендатор не выплатит сумму задолженности, Арендодатель вправе произвести вычет из обеспечительного платежа с приложением обосновывающих вычет документов.
Вычеты из обеспечительного платежа производятся только по инициативе Арендодателя.
Обеспечительный платеж находится в распоряжении Арендодателя в соответствии с положениями Договора. Согласно платежному поручению № 134 26.10.2024 Истец оплатил арендную плату за ноябрь 2024 года. На день расторжения Договора и Передачи помещения задолженностей перед ответчиком не имелось. Акт сверки взаимных расчетов Ответчик подписать отказалась.
Таким образом, размер обеспечительного платежа, подлежащий возврату Истцу на день расторжения Договора, составил 560 000 рублей 00 коп. Согласно п. 4.7. Договора обеспечительный платеж возвращается в течение 5 рабочих дней после освобождения арендатором занимаемого помещения при выполнении Арендатором всех обязательств по Договору.
Согласно пункту 5.3.7. Арендодатель может использовать обеспечительный платеж или его часть в зависимости от ситуации для погашения любой задолженности Арендатора перед Арендодателем по выплате в счет сумм, причитающихся по Договору. Если в какое-то время Арендодатель использует обеспечительный платеж или какуюлибо его часть в этих целях, он обязан направить Арендатору письменное уведомление за 5 календарных дней до такого использования с указанием подлежащей использованию суммы и ее назначения, предоставив соответствующие сопроводительные документы.
В течение 5 дней Ответчик обеспечительный платеж не вернул, письменное уведомление об использовании обеспечительного платежа или какой-либо его части для погашения задолженности Истца не направил.
09.12.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлено Требование (претензия) о возврате суммы обеспечительного платежа по Договору.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
28.11.2024 Истцом был осуществлен возврат Помещения Ответчику и сторонами был подписан акт возврата. В указанном акте Ответчиком были перечислены все выявленные на момент осмотра недостатки Помещения:
- при демонтаже камер наблюдения нарушено управление кондиционерами (необходимо обследование специалиста);
- отсутствуют шторы и тюль на всех окнах, кроме одного;
- на стенах отсутствуют два постера из пяти;
- утеряны ключи от четырех комнат (переговорные), в связи с чем требуется замена замков;
- утеряны ключи от входных дверей, в связи с чем требуется замена замков;
- сломан замок на щитовой, в связи с чем требуется его замена;
- отсутствует замок от теплового узла учёта;
- на кухне отсутствуют пластины из оргстекла, необходимые для защиты вентиляционного оборудования;
- сломаны механизмы на дверях шкафов-купе;
- отсутствуют два стола из зоны ресепшена;
- отсутствует освещение в помещении бывшей детской комнаты; в остальных комнатах - оголенные провода;
- отсутствует детская игровая панель в детской комнате.
Истец с указанными недостатками не согласился, направив Ответчику 04.12.2024 письмо с требованием о возвращении обеспечительного платежа.
12.12.2024 Ответчик, надеясь на мирное урегулирование спора, направил Истцу письмо, в котором подробно изложил все выявленные недостатки Помещения, а также сообщил, что сумма удержания из обеспечительного платежа, необходимая для компенсации убытков, будет сообщена позже после точной оценки суммы ущерба.
Согласно пункту 4.8 Договора обеспечительный платеж обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств арендатора по Договору.
В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае ненадлежащего ли несвоевременного выполнения арендатором своих обязательств по Договору, Арендодатель вправе производить вычеты из суммы обеспечительного платежа в размере неполученной суммы.
На основании пункта 5.2.13 Договора Арендатор обязан в полном объеме компенсировать имущественный вред, причиненный Арендодателю по вине Арендатора.
Согласно пункту 5.2.15 Договора Арендатор обязан на основе полного возмещения оплатить Арендодателю все разумные и подтверждённые расходы и издержки, убытки, задолженности, которые Арендодатель будет иметь в результате или в связи с нарушением Арендатором своих обязательств по Договору.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Договора и по-прежнему надеясь на мирное урегулирование спора, Ответчик 14.12.2024 направил Истцу письмо, содержащее перечень убытков, причиненных Истцом Ответчику и стоимость их устранения. Так, с целью устранения причиненных Истцом убытков Ответчику потребуется затратить денежные средства в общей сумме 339746,33 рублей:
1) 28 650 рублей - на диагностику и восстановление работоспособности вентиляционной системы;
2) 90 000 рублей - на приобретение карнизов, штор и тюли на 9 окон;
3) 40 000 рублей - на изготовление двух постеров;
4) 102 000 рублей - на замену замков;
5) 10 800 рублей - на приобретение пластин из оргстекла;
6) 5200 рублей - на ремонт шкафов-купе;
7) 8400 рублей - на приобретение столов для зоны ресепшена;
8) 10389 рублей - на приобретение осветительных приборов;
9) 27755 рублей 47 коп. - на оплату ЖКУ.
10) 11095 рублей 86 коп.- на оплату ЖКУ.
11) 5456 руб. Услуги почты включая получение 3-х возвратных писем.
Кроме того, Ответчиком было предложено подписать акт взаиморасчетов и возвратить сумму обеспечительного платежа за вычетом компенсации понесенных убытков. К указанному письму Ответчик приложил документы, подтверждающие стоимость устранения вышеуказанных убытков, а также счет на оплату ЖКУ.
Таким образом, учитывая, что помещение возвращено в ненадлежащем состоянии, суд соглашается с доводами о частичном удержании суммы обеспечительного платежа.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом произведен перерасчет процентов с учётом частичного удовлетворения основного требования.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУ СЕЛФ ПРОДАКШЕН" (ОГРН: <***>) долг в размере 220 253 руб. 67 коп., проценты в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 738 (тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
В.В. Дудкин