Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-9016/2024
20 марта 2025 года решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года резолютивная часть решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая гильдия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 139 285,95 руб., при участии в заседании:
от ответчика: ФИО1, руководитель, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финансовая гильдия» (далее –
ООО «Финансовая гильдия», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетикс» (далее – ООО «Маркетикс», ответчик) о взыскании 139 285,95 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору в размере 136 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 24.09.2024 в размере 2 785,95 руб.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что заказчиком реализовано право на расторжение договора возмездного оказания услуг от 22.04.2024 № 22/04/2024-294, поскольку с момента перечисления аванса и до 15.08.2024 (дата направления уведомления о расторжении договора) заявок (лидов) от исполнителя не поступало.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что истец препятствовал направлению исполнителем в его адрес лидов, при этом 26.08.2024 направлено 84 заявки, что больше согласованного в договоре.
На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 17.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2025.
15.01.2025 от истца поступили пояснения, в которых указано, что ответчик принял на себя обязательства по предоставлению заказчику заявок (лидов) на оказание услуг по сопровождению банкротства физических лиц. Начиная с 22.04.2024 по 23.08.2024 от исполнителя заявок не поступало, причиной расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, что повлекло утрату интереса к договору заказчиком. 15.08.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, отказ от принятия полученных от исполнителя заявок мотивирован их поступлением 23.08.2024, то есть после направления уведомления о расторжении договора. В случае неявки представителя истец просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
19.02.2025 от ответчика поступила копия нотариального протокола осмотра доказательств (переписка в мессенджере «Телеграмм»).
В судебном заседании 19.02.2025 представитель ответчика пояснил, что группа в мессенджере «Телеграмм» создана ответчиком, в данной группе находились сотрудники истца и непосредственный руководитель истца. После получения уведомления о расторжении договора в адрес истца направлены лиды, отправка которых до этого была приостановлена самим истцом.
Судебное разбирательство по делу откладывалось до 17.03.2025.
11.03.2025 от ООО «Финансовая гильдия» поступили пояснения, в которых истец указал, что в период с 22.04.2024 по 23.08.2024 от исполнителя заявки не поступили, при этом в приложении № 1 к договору установлено, что начало передачи заявок – 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств, передача заявок – в удобный канал для заказчика (срм, пота, гугл-таблица), денежные средства поступили исполнителю 22.04.2024. Исходя из предоставленной ответчиком переписки усматривается факт наличия объективных обстоятельств, препятствующих обработке заявок (лидов) со стороны истца, тем не менее у исполнителя не было препятствий для предоставления таких заявок (лидов) в удобный канал для заказчика, как это было сделано после уведомления о расторжении договора. В адрес ответчика 15.08.2024 направлено уведомление о расторжении договора посредством АО «Почта России», которое не было получено. Также о расторжении договора ответчик уведомлен через мессенджер «Телеграмм» в общем чате, датой расторжения договора следует считать 26.08.2024. Отказ от подписания акта приема-передачи мотивирован тем, что заявки поступили в адрес заказчика 23.08.2024, то есть после уведомления о расторжении договора и возврата денежных средств, датируемое 15.08.2024. Причиной расторжения договора является утрата заказчиком интереса.
Также истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя в случае его неявки в судебное заседание.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам спора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между ООО «Финансовая гильдия» (заказчик) и ООО «Маркетикс» (исполнитель) заключен договор № 22/04/2024-294 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику заявок (лидов) на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физических лиц, заполненных
пользователями на сайте исполнителя или его субподрядчиков (далее - услуги), а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.1. договора).
Согласно пунктам 3.2., 4.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику заявки в количестве и сроки, указанные в приложении № 1 настоящего договора. Стоимость одной заявки определяется согласно приложению № 1 к настоящему договору.
Согласно приложению № 1 начало периода передачи заявок – 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств, передача в количестве 5 штук в день.
По окончании исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, исполнитель по электронной почте, указанной в разделе 13 договора, направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме приложения № 2 к договору в отсканированном виде. Заказчик в течение 2-х рабочих дней после получения акта по электронной почте обязан подписать его и направить исполнителю в виде отсканированного документа на адрес электронной почты компании, либо заявить свои возражения, которые должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие условиям договора. Дополнительно заказчик направляет акт сдачи-приемки оказанных услуг путем почтового отправления на юридический адрес исполнителя, указанный в разделе 13 договора (пункты 6.1., 6.2. договора).
Согласно пункту 6.3. договора при несоблюдении заказчиком указанных сроков в пункте 6.2. по подписанию и направлению акта по электронной почте и отсутствии с его стороны письменных возражений по качеству и количеству оказанных услуг, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) надлежащим образом и считаются принятыми в полном объеме заказчиком.
22.04.2024 исполнителю выставлен счет на оплату № 012204/24/316.
Платежным поручением № 89 от 12.05.2024 заказчик внес исполнителю оплату по договору в размере 136 500 руб.
16.08.2024 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление (письмо от 15.08.2024 исх. № 895) о расторжении договора с 26.08.2024, также потребовал возвратить денежные средства (РПО № 80088298300176).
26.08.2024 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2024 на сумму 136 500 руб., от подписания которого заказчик отказался и потребовал возвратить денежные средства, мотивировав позицию отсутствием поступления лидов по указанному каналу заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору (претензия от 26.08.2024 исх. № 927).
Невыполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Финансовая гильдия» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В рассматриваемом судом случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик обязался оказать заказчику услуги по направлению заявок, определяемых в разделе 1 договора как форму, заполненную на сайте исполнителя или третьих лиц потенциальным клиентом с целью получения услуг по сопровождению процедуры банкротства физических лиц.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.1. договора подлежал направлению исполнителю по электронной почте, указанной в разделе 13 договора, однако при исследовании раздела 13 договора «Адреса и реквизиты сторон» судом установлено отсутствие адреса электронной почты заказчика, при этом в приложении № 1 к договору передача заявок осуществляется по удобному каналу для заказчика (срм, почта, гугл-таблицы), что истцом в отзыве от 11.03.2025 не опровергалось.
Судом установлено, что фактически сторонами контактирование в рамках исполнения договора осуществлялось в мессенджере «Телеграмм».
Так, согласно протоколу осмотра доказательств от 18.02.2025 в мессенджере «Телеграмм» создана группа «Финансовая гильдия(МСК)/Маркетикс» в которой ответчиком указано на передачу лидов в гугл-таблице, заявлено о необходимости предоставления информации об источнике направления лидов (почта либо битрикс).
В период с 15.05.2024 по 30.05.2024 в указанном чате велись переговоры о способе передаче лидов, 14.08.2024 от сотрудника истца поступила информация о необходимости проведения переговоров по расторжению договора.
15.08.2024 через электронные каналы связи направлено уведомление (исх. № 895) о расторжении договора.
Почтовой связью претензия о расторжении договора с 26.08.2024 и возврате денежных средств в размере 136 500 руб. направлена ответчику 16.08.2024 (РПО
№ 80088298300176), прибыла в место вручения 22.08.2024 (г. Благовещенск), возвращена отправителю (ООО «Маркетикс») 22.09.2024 в связи с истечением срока хранения.
Заявки (лиды) поступили в адрес заказчика 23.08.2024, что истцом не оспаривалось (отзыв от 11.03.2025), при этом причиной расторжения договора явилась утрата заказчиком интереса.
Как следует из материалов дела, 26.08.2024 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2024 на сумму 136 500 руб., однако заказчик отказался от его подписания и в претензии от 26.08.2024 (исх. № 927) указал, что с момента перечисления аванса (12.05.2024) по 15.08.2024 лиды в адрес заказчика не поступали, как и возражения о расторжении договора в одностороннем порядке, отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2024 связан с неисполнением договора и направлением акта после фактического исполнения договора.
Согласно пункту 7.3.2. договора заказчик обязан подписывать акты сдачи-приемки в течение 2-х рабочих дней с даты их выставления, и направлять один экземпляр подписанного акта исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания в письменном виде. В случае, если заказчик отказывается подписывать предоставленный акт и не предоставляет письменный мотивированный отказ, услуга считается оказанной исполнителем по истечении срока, установленного договором для подписания акта заказчиком.
В соответствии с пунктом 11.2. договора стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Таким образом, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком договора и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оказанных по договору услуг на стороне истца возникла обязанность по оплате фактически понесенных ответчиком расходов на выполнение договора, поскольку ООО «Маркетикс» не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм», из которой следует, что сотрудники ООО «Маркетикс» неоднократно запрашивали информацию о канале, на который необходимо производить отправку лидов (снимок экрана 12, снимок экрана 20).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Односторонний отказ от договора возможен в соответствии с частями 2, 3 статьи 715, со статьями 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг, само по себе, не является основанием для отказа от договора в одностороннем порядке.
Судом установлено, что согласно пункту 3.1 договора (раздел договора «сроки оказания услуг») настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024.
В этой связи, принимая во внимание, что в пояснениях от 10.03.2025 истцом в качестве причины расторжения договора указано на утрату заказчиком интереса. В качестве причины для отказа от подписания акта сдачи-приемки указано, что заявки
поступили в адрес заказчика 23.08.2024, то есть после уведомления о расторжении договора от 15.08.2024.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.
При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы считаются принятыми.
Между тем указанная заказчиком причина отказа от подписания акта сдачи-приемки (заявки поступили в адрес заказчика 23.08.2024 после уведомления о расторжении договора от 15.08.2024) не может быть признана мотивированной, поскольку заявки поступили до даты расторжения договора, которая согласно уведомлению от 15.08.2024 не могла наступить ранее 26.08.2024, о чем заказчиком самостоятельно указано в уведомлении от 15.08.2024.
Суд отмечает, что оказание услуг выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата (как в договоре подряда), а в виде самой деятельности.
Выводов о непригодности услуг исполнителя, об отсутствии их потребительской ценности не представлено.
В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,
может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный
апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Е.В.Иванова