Решение по делу № А40-201030/2024 от 17.02.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 февраля 2025 г. Дело № А40-201030/24-180-1287

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ М.М. ШЕМЯКИНА И Ю.А. ОВЧИННИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д.16/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙЛАБОРАТОРИ" (119421, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 28, К. 7, КВ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 089 233 руб. 01 коп. задолженности

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 дов. от 17.01.2025

От ответчика – ФИО2, дов. от 07.10.2024

Судебное заседание проводилось с перерывом с 12.02.2025 по 17.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 089 233 руб. 01 коп. упущенной выгоды (неосновательного обогащения).

В судебном заседание истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в рамках проверки Минобрнауки России (учредитель ГНЦ ИБХ РАН), проведенной в период с 09.10.2023 по 13.11.2023 выявлены нарушения, связанные с использованием недвижимого имущества, а именно: неправомерное использование помещений ГНЦ ИБХ РАН.

Согласно акту проверки Минобрнауки России от 16.11.2023: "В корпусе № 13 по адрусу: <...> на 5 этаже в комн. № 27 площадью 10,8 кв.м. установлено наличие персонала и документов ООО "МайЛаборатори".

Кроме того, между Институтом и ООО «МайЛаборатори» заключен договор от 01.04.2020 № б/н о проведении научных исследований по теме «Исследование адаптивного иммунитета». К указанном договору заключены дополнительные соглашения от 01.04.2020, от 01.04.2021, от 01.04.2022 и от 01.04.2023, согласно которым ООО «МайЛаборатори» возмещает Институту стоимость потребленных коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Согласно п. 2.4 договора от 01.04.2020 № б/н Учреждение обязуется на безвозмездной основе предоставить доступ сотрудникам ООО «МайЛаборатори» к следующему перечню помещений и оборудования.

1. Перечень помещений, расположенных по адресу: 117997, г. Москва,

ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10:

корпус № 13 (72), этаж № 5, ком. № 12 (571) площадью 23,2 кв. м;

корпус № 13 (72), этаж № 5, ком. № 14 (573) площадью 25,6 кв. л/.».

Согласно расчетам Минобрнауки России размер упущенной выгоды ГНЦ ИБХ РАН от неправомерного использования помещений, составил:

№ пп

Адрес

Площадь, кв м.

Размер арендной платы за 1 кв.м. в год

Размер упущенной выгоды за арендную плату, руб/год

Размер упущенной выгода за невозмещение коммунальных, административно-хозяйственных расходов, руб/тод

<...>, 2-этаж, комн. № 43: 5-этаж, комн. № 5

39,3 кв.м

5 946,00

233 677,80

34 380,10

<...> этаже комн. Ш 2,11, 12, 13. 14, 27

156,3 кв.м

5 340,00

834 642,00

206 527,11

<...>, подвал

64 кв. м

9 469,20

606 028,8

173 977,2

Итого:

2 089 233,011

В целях решения вопроса в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию от 21.03.2024 с требованием возместить убытки (выплатить упущенную выгоду, неосновательное обогащение), в размере 2 089 233,01 руб., однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что между Институтом и ООО «МайЛаборатори» заключен договор от 01.04.2020 № б/н о проведении научных исследований по теме «Исследование адаптивного иммунитета». К указанном договору заключены дополнительные соглашения от 01.04.2020, от 01.04.2021, от 01.04.2022 и от 01.04.2023, согласно которым ООО «МайЛаборатори» возмещает Институту стоимость потребленных коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

1. Перечень помещений, расположенных по адресу: 117997, г. Москва,

ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10:

корпус № 13 (72), этаж № 5, ком. № 12 (571) площадью 23,2 кв. м;

корпус № 13 (72), этаж № 5, ком. № 14 (573) площадью 25,6 кв. л/.».

Ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по договору, представил платежные поручения об оплате стоимость потребленных коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг

В отношении наличия персонала и документов Ответчика на 5 этаже корпуса 13 в комн. № 27 площадью 10,8 кв., Ответчик считает, что сам по себе данный факт не может свидетельствовать о причинении Ответчику каких-либо убытков, т.к. не установлено, что это были за документы, в каком объеме и как долго они там находились. На фотографиях, которые представлены в Выписке из Акта проверки (стр. 157) приводится изображение одного листа документа неизвестной природы без подписей и печатей, что не может служить доказательством хранения в указанном помещении документов Ответчика. Касательно нахождения сотрудников Ответчика в помещении, также не установлено кто именно, по какой причине и как долго там находился. В отношении иных перечисленных Помещений Истцом в принципе не приводится фактов, с которыми он связывает нарушение своих прав Ответчиком. Также не приводится доказательств, подтверждающих, что Ответчик каким-либо образом препятствовал Истцу в использовании вышеуказанных Помещений, в том числе их коммерческому использованию.

Кроме того, не приводится фактов, свидетельствующих о намерениях или приготовлениях Истца к сдаче Помещений в коммерческую аренду, включая направления соответствующих предложений Ответчику или иным лицам, размещения соответствующих объявлений, ведения переговоров и/или заключения предварительного договора. Таким образом, по мнению ответчика, Истцом не доказано, что им были осуществлены все необходимые действия для получения выгоды от сдачи в аренду Помещений, и лишь допущенное Ответчиком нарушение прав Истца явилось единственным препятствием к её получению.

Помимо этого, поскольку Истцом не приведено доказательств того, что были лица, желающие арендовать Помещения по стоимости, указанной в приведённом им расчёте, в том числе для совместного их использования вместе с Истцом, то невозможно установить, является ли эта стоимость справедливой рыночной стоимостью и мог ли Истец действительно извлечь указанную им упущенную выгоду.

Соответственно Истец не приводит доказательств совершения приготовлений к заключению договоров аренды Помещений, существования возможности получения прибыли во взыскиваемом размере упущенной выгоды, вины Ответчика в том, что такие договоры не были заключены, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями или бездействиями Ответчика и собственными убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик также указывает, что согласно п. 2.1. Устава ООО «МайЛаборатори» (редакция № 2), Ответчик осуществляет исключительно исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», правилами проекта, утвержденными управляющей компанией в порядке, установленном указанным федеральным законом, по приоритетам научно-технологического развития, определенным стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Одним из направлений указанной деятельности являются совместные научные проекты с Истцом, для реализации которых между Истцом и Ответчиком был заключен Договор б/н о проведении совместных научных исследований по теме «Исследование адаптивного иммунитета» от 01.04.2020 г. и дополнительные соглашения от 01.04.2020, от 01.04.2021, от 01.04.2022, от 01.04.2023.

На основании Договора Стороны «договорились оказывать взаимную помощь и поддержку по разработке и регулированию деятельности совместного проекта в рамках совместного проведения научных исследований по теме «Исследование адаптивного иммунитета», на основании интеграции образовательного, научного и инновационного потенциала Сторон» (п. 1.1. Договора). Формы сотрудничества Сторон согласованы в п. 2.1. Договора, и включают в том числе проведение исследований, экспериментальных, научно-методических, проектных работ; консультирование и экспертизы; повышение квалификации специалистов Сторон; проведение совместных семинаров, конференций и совещаний; обмен научно-исследовательской информацией, документацией, литературой, обмен образцами и материалами, созданными в результате научно-исследовательской деятельности.

Сотрудничество в рамках Договора «не предполагает извлечения прибыли в процессе совместной деятельности» (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.4. Договора «Учреждение обязуется на безвозмездной основе предоставить доступ сотрудникам Организации для работы на оборудовании, указанном в Приложении №1 к настоящему Договору». Помимо оборудования в Приложении № 1 также согласован доступ Организации к следующим помещениями:

• корпус 72 (ныне корпус 13), этаж 5, комн. № 571 (ныне комн. № 12) площадью 23,2 кв.м.;

• корпус 72 (ныне корпус 13), этаж 5, комн. № 572 (ныне комн. № 14) площадью 25,6 кв.м.

Учитывая некоммерческую природу Договора необходимо подчеркнуть, что перечисленные в Приложении № 1 к Договору помещения и оборудование использовались Сторонами совместно для достижения общих исследовательских целей. Данный факт указывает на то, что Истец не имел намерения на сдачу в аренду Помещений, в которых располагалось оборудование, а был заинтересован в получении результатов совместных научных исследований с Ответчиком. Ответчик, в свою очередь, не заключал договоров аренды с Истцом и не принимал Помещения во владение и пользование по акту сдачи-приемки.

При этом при исполнении Договора Ответчик добросовестно выполнял все принятые на себя обязательства. Так согласно п. 4.1. Договора «Договор не предусматривает каких-либо финансовых обязательств Сторон», кроме возмещения затрат Учреждения на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. Согласно п. 4.5. Договора стоимость таких расходов определяется по договоренности сторон. Во исполнение данного обязательства сторонами были подписаны дополнительные соглашения по размеру возмещаемых коммунальных (собирательно) расходов Учреждения: от 01.04.2020, от 01.04.2021, от 01.04.2022, от 01.04.2023 г.

Организация полностью исполнила принятые на себя обязательства. Были произведены соответствующие расчеты, что подтверждается следующими документами:

Год Реквизиты

дополнительного соглашения к Договору

Реквизиты Акта сдачи-приемки услуг между Сторонами Договора

Сумма, руб., без НДС

Отчетный период

2021

Акт №0000-000141 от 31.03.2021

36 600,00

1 кв 2021

Доп. соглашение № 1 от 01.04.2021

Акт № 0000-000306 от 30.06.2021

36 600,00

2 кв 2021

Акт № 0000-000434 от 30.09.2021

36 600,00

3 кв 2021

Акт№ 0000-000711 от 31.12.2021

36 600,00

4 кв 2021

2022

Акт № 0000-000366 от 31.03.2022

36 600,00

1 кв 2022

Доп.соглашение № 1 от 01.04.2022

Акт № 0000-000293 от 30.06.2022

38 283,60

2 кв 2022

Акт № 0000-000366 от 30.09.2022

38 283,60

3 кв 2022

Акт № 0000-000498 от 31.12.2022

38 283,60

4 кв 2022

2023

Акт №0000-000153 от 31.03.2023

38 283,60

1 кв 2023

Доп.соглашение № 1 от 01.04.2023

Акт №0000-000291 от 30.06.2023

40 580,62

2 кв 2023

Акт № 0000-000364 от 30.09.2023

40 580,62

3 кв 2023

Счет № 0000-000949 от 21.09.2023

40 580,62

4 кв 2023

Итого за периоды 2021-2023:

457 876,26

На основании оформленных актов были произведены оплатыПроведение иных финансовых расчетов между сторонами не предполагалось ни на момент заключения Договора, ни в какой-либо другой момент.

В то же время, обращаем внимание Суда, что в результате исполнения Ответчиком Договора Учреждением была получена нематериальная выгода в виде результатов совместной научной деятельности в том числе:

1) «Анализ экспрессии ИФН-стимулированных генов как инструмент для оптимизации терапии системной красной волчанки» (научная статья, среди авторов которой совместно указаны Истец и Ответчик);

2) «Персонификация терапии моноклональными антителами к рецепторам интерферона I типа у пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением системной красной волчанки, резистентной к стандартной базисной терапии» (тезисы, совместно подготовленные Истцом и Ответчиком для участия в международной конференции).

Таким образом, согласно Договору сторонами был согласован совместный доступ к помещениям и оборудованию для проведения совместных научных исследований. При этом Истец принимал от Ответчика оплату по Договору, подписывал акты и не направлял Ответчику каких-либо требований об изменении условий договора, заключении иного договора, прекращении неправомерного использования Помещений или иных претензий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Между тем, Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не представлены надлежащие доказательства использования помещений ответчика в целях не связанных с заключенным между сторонами договором.

Суд также не усматривает на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Использование помещений производилось в рамках заключенного между сторонами договора, который не признан недействительным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом условий заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие убытков или неосновательного обогащения, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями с учетом принятых ответчиком по договору обязательств, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова