ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года
Дело №А56-29881/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.А. Ракчеевой, Т.С. Сухаревской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,
рассмотрев при участии:
от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),
от Общества генерального директора ФИО2,
по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-29881/2024 по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Первый детский эстрадный центр» (190005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 57А, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый детский эстрадный центр» (далее - Общество) о взыскании 215 295,27 руб. задолженности по договору аренды от 20.03.2020 № 11/ЗК-03369, 199 393,91 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, расторжении договора аренды.
Определением суда от 06.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии Комитет уточнил требования, просил взыскать с Общества 486 691,79 руб. задолженности на период с 01.04.2023 по 15.02.2024, пени в размере 147 394,45 руб. по состоянию на 28.02.2024 с дальнейшим их начислением с 29.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 23.08.2024 с Общества в пользу Комитета взысканы 147 394,45 руб. неустойки, неустойка из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга, расторгнут договор аренды от 20.03.2020 № 11/ЗК-03369, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о принятом решении узнал только 06.12.2024, в картотеке арбитражных дел не указаны дела с участием Общества, внесена информация об ООО «ПДЭЦ», 09.09.2024 Обществом внесена оплата по договору.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение изменить, принять новый судебный акт, указывает, что представленное в материалы дела ходатайство об уточнении требований относилось к другому делу, в связи с чем суд должен был рассмотреть первоначально заявленные требования.
Определением от 26.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В судебном заседании Комитет исковые требования поддержал, не оспаривал, что задолженность и неустойка на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал на необходимость проведения сверки с Комитетом.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.03.2020 заключили договор № 11/ЗК-03369 аренды земельного участка площадью 1 575 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 44.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 3.4, 3.6, 3.7 договора.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Комитет направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
При рассмотрении настоящего дела Комитет подтвердил, что задолженность по арендной плате и неустойке отсутствует.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предложение о расторжении договора содержится в претензии от 19.10.2023.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Поскольку задолженность и нестойка Обществом оплачены полностью, расторжение договора было бы несоразмерной мерой ответственности и нарушало бы баланс интересов сторон.
Учитывая, что задолженность и неустойка оплачены Обществом после обращения Комитета с настоящим иском, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на Комитет расходов Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-29881/2024 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.А. Ракчеева
Т.С. Сухаревская