АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«21» августа 2025 года

Дело № А32-25941/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки продуктов и сопутствующих товаров от 05.08.2024 № СТ-1256 в размере 925 667,30 руб., неустойки в размере 19 439,01 руб., неустойки, начисленной с 30.04.2025 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки продуктов и сопутствующих товаров от 05.08.2024 № СТ-1256 в размере 925 667,30 руб., неустойки в размере 19 439,01 руб., неустойки, начисленной с 30.04.2025 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.

От истца поступили надлежаще заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению в электронном виде, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 05.08.2024 № СТ-1256, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю продукты питания и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар на условии предварительной оплаты 100 % товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 1.1.1 дополнительного соглашения от 05.08.2024 к договору оплата первых трех партий поставляемого поставщиком товара осуществляется по предварительной оплате 100 % товара.

Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения оплата последующих партий поставляемого поставщиком товара производится покупателем в течение 14 календарных дней (отсрочка оплаты) с момента передачи товара и перехода права собственности на товар (с даты, указанной в УПД на поставляемые товары). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 925 667,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятого товара.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 25.02.2025 № КН-19044, от 25.02.2025 № КН-19048, от 03.03.2025 № КН-21488, от 03.03.2025 № КН-21490, от 03.03.2025 № КН-21491, от 03.03.2025 № КН-21493, от 11.03.2025 № КН-24372, от 11.03.2025 № КН-24386, от 11.03.2025 № КН-24390, подтверждающие факт поставки и принятия ответчиком товара на общую сумму 1 044 738,75 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, в материалы дела истец представил платежное поручение от 12.05.2025 № 120 и акт сверки взаимных расчетов от 10.06.2025 № КН-8437, согласно которым основной долг частично погашен ответчиком суммой 88 573 руб. после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом отказ от требований в указанной части истцом не заявлен, требования не уточнены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить в части, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в размере 837 094,30 руб., а в остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2025 по 29.04.2025 в размере 19 439,01 руб., неустойку, начисленную с 30.04.2025 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Судом расчет неустойки за период с 09.04.2025 по 29.04.2025 в размере 19 439,01 руб., произведенный истцом, проверен и признан верным. Также судом произведен самостоятельный расчет неустойки по день вынесения решения – за период с 30.04.2025 по 24.07.2025, которая с учетом условий пункта 6.3 договора, а также с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, составила 73 141,55 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 09.04.2025 по 29.04.2025 в размере 19 439,01 руб. и с 30.04.2025 по 24.07.2025 в размере 73 141,55 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 837 094,30 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты им суммы основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 837 094,30 руб., неустойку за периоды с 09.04.2025 по 29.04.2025 в размере 19 439,01 руб., с 30.04.2025 по 24.07.2025 в размере 73 141,55 руб., неустойку, рассчитанную исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 837 094,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 255 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 292 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Киреева