АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
в порядке статьи 229 АПК РФ
г. Владивосток Дело № А51-23101/2024
26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвейр-Комплект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)
к публичному акционерному обществу «НБАМР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основной задолженности в размере 964 471 рубля 40 копеек;
о взыскании суммы неустойки в размере 86 986 рублей 89 копеек;
о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 543 рублей 75 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Конвейр-Комплект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с публичного акционерного общества «НБАМР» суммы основной задолженности в размере 964 471 рубля 40 копеек; суммы неустойки в размере 86 986 рублей 89 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 543 рублей 75 копеек.
Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 07.02.2025.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2025.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы от ответчика, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.
В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности в рамках договорных обязательств по поставке товара, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Как указывает истец, ООО «Конвейер-Комплект» (Поставщик) в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года поставило ПАО «НБАМР» (Покупатель) товары на общую сумму 964 471,40 рублей.
Получение товара Покупателем подтверждается УПД подписанными в двустороннем порядке электронными подписями № 252 от 24.07.2023 на сумму 167 000,40 рублей, № 322 от 14.09.2023 на сумму 661 571 рублей, № 422 от 12.12.2023 на сумму 135 900 рублей.
12.03.2024 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 2023 года.
12.03.2024 Поставщик направил в адрес Покупателя претензию исх. № 002 от 08.04.2024 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку ответчик оставил без удовлетворения, изложенные в претензии требования истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 г. N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.
Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара ответчику по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013 г. N ММВ-20-3/96@.
При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.
Данные УПД содержат расшифровку подписи лиц, получивших товар от имени грузополучателя с указанием должности, подпись заверена оттиском печати ответчика.
Указанные УПД содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.
УПД ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.
Соответственно, в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ, условий заключенного Договора, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 964 471,40 рублей основного долга признаются судом законными и обоснованными.
Данная сумма суммы подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 986,89 рублей за период с 20.04.2024 по 28.10.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 86 986,89 руб. начислены истцом за период с 20.04.2024 по 28.10.2024, являются арифметически и методологически верными.
Судом отмечается, что, несмотря на указание истцом в просительной части искового заявления на взыскание с ответчика неустойки, фактически, как следует из текста иска и представленного расчета, им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, судом отклоняется ходатайство ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «НБАМР» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейр-Комплект» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 964 471,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 986, 89 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 56 543,75 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Беспалова Н.А.