Решение по делу № А57-14566/2025 от 30.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 декабря 2025 года

Дело № А57-14566/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2025

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Саратовская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, Саратовская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 99,24 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 170 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым № 64:12:120430:48 по адресу: <...>.

В материалы дела поступило заключение экспертизы. Судом приобщено.

Также от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому н возражает против удовлетворения заявленных требований, представляет дополнительные доказательства.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2016 между ФИО1 и Администрацией ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №257/16, согласно которому в аренду ФИО1 передан земельный участок площадью 170 кв.м., из категории: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: предпринимательство, кадастровый номер 64:12:120430:48 по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен – 5 лет, с 13.05.2016 по 12.05.2021.

02.02.2023 между ФИО1 и Администрацией ФИО4 заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору аренды, согласно которому срок аренды продлен до 12.05.2026.

21.12.2018 Администрацией ФИО4 выдано разрешение на строительство №64-RU64512100-49-2018 на спорном земельном участке капитального здания сроком до 21.12.2021. В материалы дела представлено Техническое заключение ООО «БюджетПроектСтрой», Проект на строительство нежилого здания, межевой план.

По заявлению ФИО1 срок действия разрешения на строительство продлевался в 2021 до 11.12.2023 и по заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.06.2023 действие разрешения было продлено до 12.05.2026. Вместе с заявлением о последнем продлении заявителем представлено техническое заключение по обследованию земельного участка, подтверждающее возможность продолжения строительных работ. Однако сведений о планируемом изменении показателей строительства объекта администрация не получила. В апреле 2025 ФИО1 обратился с заявлением об исправлении опечаток и ошибок в разрешении на строительство, приложив обновленную версию проектной документации, как указывает Администрация, в связи с чем Решением органа местного самоуправления отказано во внесении указанных исправлений.

В 2024 году на спорном земельном участке было завершено строительство здания из материала блок стеновой площадью 99,24 кв.м (указанный проект был предоставлен в Администрацию при обращении с заявлением на выдачу разрешения на строительство).

Администрацией ФИО5 СО во вводе в эксплуатацию построенного нежилого здания отказано, ввиду несоответствия разрешению на строительство и проекту.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, установлены, на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление ВС РФ от 12.12.2023 N 44)).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку или для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления ВС РФ от 12.12.2023 N 44, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункту 43 постановления ВС РФ от 12.12.2023 N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта, исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, р.<...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:12:120430:48, площадью 170 м2, - одноэтажное, выполнено из газобетонных блоков; -нежилое здание имеет площадь застройки (по наружным замерам) - 114м2, внутреннюю (отапливаемую) площадь—99,24м2; высота помещения - 3 Дм. -фундаменты - бетонные ленточные. Техническое состояние хорошее;

-стены и перегородка - газобетонные блоки. Техническое состояние хорошее; -перекрытия - деревянные. Техническое состояние хорошее;

-кровля - профлист. Техническое состояние хорошее;

-полы - бетонные. Техническое состояние хорошее;

двери наружные - металлические. Техническое состояние хорошее;

-окна-ИЕ ПВХ-профиля. Техническое состояние хорошее;

-инженерное оборудование — электро-, водоснабжение, канализация. Отопление автономное (электрический котел). Техническое состояние хорошее;

Техническое состояние основных строительных конструкций и инженерного оборудования - хорошее.

Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий, в здании установлены первичные средства пожаротушения (огнетушители).

Пространственная жесткость здания обеспечена наружными несущими стенами, перекрытиями.

Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения. Конструкции спорного объекта находятся в исправном работоспособном состоянии. Трещины, разрушения, отслоения, деформации, загнивания, прогибы в строительных конструкциях исследуемого здания - отсутствуют.

Исследуемое здание соответствует проекту на строительство нежилого здания (площадь застройки (наружная площадь) - 114м2, внутренняя (отапливаемая) площадь - 99,24м2; высота помещения - 3,2м), разработанному ООО «БюджетПроектСтрой» (л.д.29-44 материалы арбитражного дела №А57-14566/2025) и Разрешению на строительство.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка площадью 170,0м2.

Техническое состояние нежилого здания и его конструктивных элементов, - хорошее.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:12:120430:48, по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, р.<...>, - угрозу жизни и здоровью людей, - не создает.

В соответствии с выводом эксперта-землеустроителя, вышеуказанное нежилое здание, расположено в границах земельного участка площадью 170,0м2 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №64:12:120430:48, и не нарушает права третьих лиц, а также смежных землепользователей.

При возведении нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 170,0м2 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №64:12:120430:48 по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, р.<...>, нарушения требований градостроительных регламентов строительных, экологических, противопожарных норм и правил не установлено.

Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу подлежит выяснение следующих обстоятельств: какие права и законные интересы администрации нарушает сохранение спорной постройки, с учетом нахождения земельного участка на праве аренды у истца, соблюдения им вида разрешенного использования, а также отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем, ответчиком доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по ст. 110 АПК РФ

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области следует перечислить с депозита суда денежные средства в размере 153036 руб., оплаченные по пп.№541448540212 от 25.08.2025 в адрес экспертного учреждения ФБУ ЛСЭ Минюста РФ, по следующим реквизитам:

Получатель:

ФБУ САРАТОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ

ИНН <***>

КПП 645001001

Сч. N 401028108453370000052

Банк получателя УФК по Саратовской области (л/с 20606У34489)

БИК 016311121

Сч. N 03214643000000016000.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности на самовольную постройку за Индивидуальный ИП ФИО3 КФХ ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 99,24 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 170 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым № 64:12:120430:48 по адресу: <...>.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда денежные средства в размере 153036 руб., оплаченные по пп.№541448540212 от 25.08.2025 в адрес экспертного учреждения ФБУ ЛСЭ Минюста РФ, по следующим реквизитам:

Получатель:

ФБУ САРАТОВСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ

ИНН <***>

КПП 645001001

Сч. N 401028108453370000052

Банк получателя УФК по Саратовской области (л/с 20606У34489)

БИК 016311121

Сч. N 03214643000000016000.

Возвратить ИП ФИО3 КФХ ФИО1 излишне оплаченные денежные средства за судебную экспертизу в размере 1954 руб., оплаченные по пп.№541448540212 от 25.08.2025, по реквизитам, указанным в платежном поручении №541448540212 от 25.08.2025.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова