АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20689/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства с участием представителей

истца по доверенности от 26.10.2023 ФИО1

ответчика по доверенности от 20.12.2024 ФИО2

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 144 640 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее – ООО «Разрез Кийзасский») о взыскании 1 144 640 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ014006 сведений о грузе вагонах № 56036080, № 61027504, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2025 судом назначено судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 13.03.2025 (абзац 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано на то, что: при погрузке вагона замечаний со стороны истца по факту превышения грузоподъемности вагона не зафиксировано; вина ООО «Разрез Кийзасский» в появлении разницы в нагрузке тележек отсутствует, поскольку за время следования вагона произошло увеличение массы груза (угольный каменный марки Т-Тощий) из-за атмосферных осадков; основания для начисления штрафа в связи с несоответствием нагрузки на тележку вагона в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в рассматриваемом случае отсутствует; имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он возражал против применения статьи 333 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, изложил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

13.03.2025 резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «Разрез Кийзасский», поступившему в суд 18.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЯ014006 ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный каменный марки Т-Тощий), общей массой 3 266 700 кг. от ст. Мыски до станции Лужская. Масса груза определена грузоотправителем (ООО «Разрез Кийзасский»). Погрузка груза в вагоны также осуществлялась грузоотправителем.

В вагон № 56036080, грузоподъемностью 69 000 кг, помещен груз массой 68 500 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне, составила 114 221 руб.; в вагон № 61027504, грузоподъемностью 69 500 кг, помещен груз массой 69 000 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне, составила 114 707 руб.

В пункте 33 накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям № 2412/р от 14.11.2018.

17.06.2024 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Алтайская Зап-Сиб Ж.д. составлен коммерческий акт № З-СИБ2404938/89. По результатам перевески масса вагона № 56036080 составила: брутто 94 500 кг, масса тары 23 800 кг, масса нетто 70 700 кг; масса вагона № 61027504 составила: брутто 95 350 кг, масса тары 24 300 кг, масса нетто 71 050 кг. Результаты контрольной перевески также отражены в актах общей формы № 4/838 от 17.06.2024, № 4/836 от 17.06.2024.

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах«ВЕСТА-СД», заводской номер 346 (дата последней поверки 03.08.2023). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

По результатам перевески установлена разница в нагрузке тележек:

- по вагону № 56036080 – на первую тележку 940 кг, на вторую 770 кг, что превышает допустимую разницу; нагрузка на 1ую тележку 47 340 кг, на 2ую тележку - 47 170 кг;

- по вагону № 61027504 – на первую тележку 490 кг, на вторую 1 070 кг, что превышает допустимую разницу; нагрузка на 1ую тележку 47 390 кг, на 2ую тележку - 47 970 кг.

Расчет произведен в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008. Результаты взвешивания подтверждаются актами общей формы № 4/838 от 17.06.2024, № 4/836 от 17.06.2024, коммерческим актом от 17.06.2024 № З-СИБ2404938/89.

Размер провозной платы определен по прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положениями статьи 23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 № 286, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе, а также перечни грузов, которые могут перевозиться насыпью, навалом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и подлежат опубликованию в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать нагрузки, определяемой по формуле:

где mв - масса тары вагона, кг;

mг - грузоподъемность вагона, кг;

mт - масса тележки вагона, кг;

g - ускорение свободного падения, м/с2

Согласно расчету истца, представленного в электронном виде 15.01.2025, в вагоне № 56036080 нагрузка на первую тележку превышена на 940 кг, на вторую тележку превышена на 770 кг; в вагоне № 61027504 нагрузка на первую тележку превышена на 490 кг, на вторую тележку превышена на 1070 кг.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнеров причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона с его последующим сходом.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 33 накладной № ЭЯ014006 указано, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям.

Таким образом, вышеуказанные отметки в железнодорожной накладной при наличии нарушения п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, свидетельствуют об искажении особых отметок, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорт.

Довод ответчика о том, что перевозчик принял вагон без замечаний, не принимается судом, поскольку согласно статей 18 УЖТ РФ обязанность по надлежащей подготовки вагона лежит на грузоотправителе.

Судом довод ответчика о том, что масса груза увеличилась вследствие неблагоприятных погодных условий как основание для исключения ответственности грузоотправителя, отклонен.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, пунктом 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 9 (далее – Правила № 9), пунктом 18 Правила приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212, установлено, что грузы, требующие защиты от атмосферных осадков, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах, в специализированных крытых вагонах, в специализированных контейнерах, а также в универсальных полувагонах в упакованном виде в соответствии со стандартами и техническими условиями на данный вид перевозимой продукции, если Правилами № 9 перевозка этих грузов допускается в открытом железнодорожном подвижном составе.

В соответствии с пунктом 518 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.05.2021 № 150, уголь каменный может перевозиться в полувагонах, платформах универсальных, специализированных вагонах.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 9, грузоотправитель определяет вид открытого подвижного состава, необходимого для перевозки конкретного груза, в зависимости от свойств груза, применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Из железнодорожной транспортной накладной следует, что спорные вагоны являются полувагонами. Согласно пункту 3.3.15 «ГОСТ 34056-2017. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Состав подвижной. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2017 № 231-ст), полувагон - грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Поскольку ответчик, являющийся грузоотправителем, самостоятельно выбирал вид вагона для перевозки груза (использовал открытый вагон, в то время как мог использоваться иной вид вагона), самостоятельно осуществлял подготовку груза, в связи с чем, в силу изложенных выше норм права, несет риск неверного определения вида вагона.

Также, суд отклоняет ссылку ответчика на последний абзац п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, согласно которому максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

При этом суд отмечает, что положение п. 4.1 8. ГОСТ 22235-2010, согласно которому нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать нагрузки, определяемой по формуле:

введено в действие Приказом Росстандарта от 27.01.2017 № 23-ст. Соответственно указанное требование и требование, установленного в последнем абзаце п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, являются независимыми друг от друга требования. Как следствие несоблюдение каждого из них является самостоятельным нарушением.

Доводы ответчика о необходимости применения Рекомендаций МИ 3115-2008 для определения нагрузки на тележку подлежат отклонению, поскольку названные Рекомендации подлежат применению только при определения массы груза, при этом допустимая нагрузка на тележки рассчитывается по формуле, указанной в пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010.

ОАО «РЖД» осуществляло взвешивание вагонов в статике на вагонных весах ВЕСТА СД100 (заводской №346), что отражено в коммерческом акте.

Согласно паспорту на весы ВЕСТА-СД100 изготовителем весов является ООО «Инженерный центр АСИ».

Из письма ООО «Инженерный центр АСИ» от 15.07.2024 следует, что погрешность взвешивания весов ВЕСТА-СД100 при взвешивании в статике составляет +/-100 кг. (при взвешивании до 100 тн).

В рассматриваемом случае превышение допустимой нагрузки на тележки вагонов составляло от 490 кг до 1070 кг, что превышает погрешность произведенного ОАО «РЖД» взвешивания.

На основании изложенного суд считает обоснованным начисление истцом штрафа, предусмотренного статье 98 УЖТ РФ.

Размер штрафа по вагону № 56036080 составляет 114 221 × 5 = 571 105 руб.; по вагону № 61027504 составляет 114 707 × 5 = 573 535 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная статьей 98 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие вследствие нарушения обязательства, повлекшего для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие убытков у истца в связи с искажением в перевозочных документах сведений о грузе, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно статье 98 УЖТ РФ, в два раза – до 572 320 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 339 руб. относятся на ответчика.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 572 320 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ014006 сведений о грузе в отношении вагонов № 56036080, № 61027504, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также 59 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Нигматулина