АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
29 мая 2025 года Дело № А29-9096/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее – ООО УК «Альянсспецсервис», ответчик) о взыскании 106 490 руб. 84 коп. задолженности за январь-март 2024 года.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2024 от 22.08.2024, от 17.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».
ООО УК «Альянсспецсервис» в отзыве от 16.09.2024 сообщает, что по ул. Морозова, д. 126 прямые договоры, протокол собрания собственников от 27.12.2018, по ул. Парковая, д. 34 прямые договоры, протокол собрания собственников от 01.10.2019.
КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 16.09.2024 указывает, что помещения являлись пустующими.
Истец в ходатайстве от 16.09.2024 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».
КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 02.11.2024 сообщает, что перечисление денежных средств в адрес истца, возможно только на основании вынесенного, Арбитражным судом Республики Коми, судебного акта, ходатайствует о снижении суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
ООО «УК Город» в возражениях от 22.11.2024 сообщает, что в спорный период времени многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресам: <...> не находились в управлении соответчика, <...> за период с 01.03.2024 г. по 01.04.2024 г., собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений МКД приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом, что подтверждается протоколом собрания от 31.07.2019, <...> за период с 01.01.2024 г. по 01.04.2024 г., задолженность по этому адресу за спорный период рассматривается в другом арбитражном деле № А29-14385/2024, в котором оплачена платежным поручением № 279 от 20.11.2024 г., соответчик не согласен с исковыми требованиями истца об оплате задолженности по вышеуказанным адресам, в части задолженности по другим адресам соответчик сообщает о ее погашении на общую сумму 50 554 руб. 93 коп.
Истец в пояснении от 02.12.2025 сообщает, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг являлись КУМИ администрации МО «Сыктывкар» по объектам: <...> <...> (с 01.03.2024 по 01.04.2024), г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, д. 43, согласно информационному расчету, итоговые требования к КУМИ администрации МО «Сыктывкар» составляют 6 291 руб. 06 коп., ООО УК «Альянсспецсервис» по объектам: <...>; <...> (с 01.01.2024 по 01.03.2024), <...>, <...>, <...>, <...>, итоговые требования к ООО УК «Альянсспецсервис» составляют 56 568 руб. 69 коп., ООО «Управляющая компания Город» по объектам: Сыктывкар, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 45; Сыктывкар, ул. Катаева, д. 19а, <...>, <...>, <...> <...> ООО «УК Город» в пояснениях от 22.11.2024 года предоставило сведения об оплате, платежные поручения № 281 от 22.11.2024 года на сумму 1 747 руб. 97 коп. № 282 от 22.11.2024 года на сумму 3 168 руб. 11 коп., № 280 от 22.11.2024 года на сумму 45 638 руб. 85 коп., с учетом поступивших оплат, задолженность за ООО «УК Город» оплачена в полном объеме.
Истец в уточнении исковых требований от 11.03.2024 сообщает, что согласно информационному расчету, итоговые требования к ООО УК «АСС» составляют 29 718 руб. 21 коп., к КУМИ «Сыктывкар» составляют 17 457 руб. 08 коп., к ООО «УК Город» составляют 59 315 руб. 55 коп., в общей сумме 106 490 руб. 84 коп., ООО «УК Город» в пояснениях от 14.08.2024 года предоставило сведения об оплате, с учетом поступивших оплат задолженность ООО «УК Город» оплачена в полном объеме, просит взыскать с надлежащего ответчика 47 175 руб. 29 коп. задолженности за период январь-март 2024 года.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнения приняты судом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2025 года до 11 час. 00 мин. 29.05.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.
Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Сыктывкар», в период с период с января по март 2024 года поставлял тепловую энергию, теплоноситель в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 45, кв. 20, ул. Катаева, д. 19а, кв. 1, 5, 9, д. 21а, кв. 1, 19, д. 27а, кв. 1, 12, д. 45, кв. 4, 18, 42, 128, 138, 143, 150, 218, 237; ул. Морозова, д. 126, кв. 316/б, кв. 331, д. 136, кв. 424, 420; ул. Парковая, д. 34, кв. 208а; ул. Пушкина, д. 128, кв. 100б, кв. 104,108; Сысольское <...>, д. 40, кв. 2, 3, д. 46, кв. 1, д. 56, кв. 5.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен расчет объема потребленных ресурсов.
По уточненному расчету истца задолженность составила 47 175 руб. 29 коп.
Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Управляющая компания «Город».
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> осуществляло ООО УК «Альянсспецсервис» на основании договоров управления многоквартирными домами.
Сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, расположенных по адресам: <...> до февраля 2024 года, ул. Пушкина, д. 128, в материалах дела не содержится.
Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> до февраля 2024), ул. Пушкина, д. 128, в период с января по март 2024 года в общей сумме 29 718 руб. 21 коп.
Таким образом, с ООО УК «Альянсспецсервис» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29 718 руб. 21 коп.
В отношении домов, расположенных по адресам: <...> в материалы дела представлены протоколы общего собрания.
Следовательно, собственник спорных квартир, расположенных в вышеуказанных МКД несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за индивидуальное потребление.
Комитет в отзыве признал исковые требования.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело, по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
С учетом того, что задолженность у КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» перед истцом подтверждена материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 17 457 руб. 08 коп., задолженности за период с январь-март 2024 года в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность в размере 17 457 руб. 08 коп., с ООО УК Альянсспецсервис» подлежит взысканию задолженность в размере 29 718 руб. 21 коп.
Из ходатайства истца от 11.03.2025 следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Управляющая компания «Город» оплатило задолженность, в подтверждение представлены в материалы дела платежные поручения № 279 от 20.11.2024 на сумму 22 256 руб. 57 коп. (в назначении платежа указано: «Оплата задолженности за т/э и по адресу: Сысольское <...>, за период с 01.10.2023 по 01.04.2024, № 281 от 22.11.2024 на сумму 1 747 руб. 97 коп. (в назначении платежа указано: «Оплата за т/э по адресу: ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 45, кв. 20, за период с 01.01.2024 по 01.03.2024); № 282 от 22.11.2024 на сумму 3 168 руб. 11 коп. (в назначении платежа указано: «Оплата задолженности за т/э по адресам: ул. Катаева, д. 27а, кв. 12, ул. Катаева, д. 19а, кв. 1, за период с 01.03.2024 по 01.04.2024), № 280 от 22.11.2024 на сумму 45 638 руб. 85 коп. (в назначении платежа указано: «Оплата задолженности за т/э и т/н по адресам: ул. Катаева, д. 19а, кв. 5, 9, д. 21а, кв. 1, 19, д. 27а, кв. 1, Сысольское <...>, д. 40, кв. 2, д. 56, кв. 5 за период с 01.01.2024 по 01.04.2024).
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Управляющая компания «Город».
Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» отказать.
Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 457 руб. 08 коп. долга, 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 718 руб. 21 коп. долга, 1 260 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 927 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18276 от 07.06.2024.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина