АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

20 декабря 2023 года Дело № А03-4680/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 декабря 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»,

г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городскому округу город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 16 648 руб. 86 коп., из них 13 105 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года по жилому помещению № 19 в доме № 44, расположенному в <...>- Западная, и 3 543 руб. 71 коп. пени за период с 12.01.2022 года по 04.12.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 200/151/исх-3322 от 05.07.2023 года, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность 29.12.2022 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»,

г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, о взыскании 79 791 руб. 74 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 года по 28 февраля 2023 года и 1 000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 16 648 руб. 86 коп., из них 13 105 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года по жилому помещению № 19 в доме № 44, расположенному в <...>- Западная, и 3 543 руб. 71 коп. пени за период с 12.01.2022 года по 04.12.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Компанец Вячеслав Юрьевич, г.Барнаул Алтайского края.

По ходатайству представителей ответчика проводилось онлайн-заседание.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, поступившие от ответчика.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Ответчик по заявленным требованиям возражал в полном объеме. В отзыве на исковое заявление Комитет указывал, что квартиры № 1, 3, 7, 9, 13, 14, 15 являются муниципальной собственностью и не заселены гражданами, соответственно комитетом платежным поручением № 374372 от 24.04.2023 была оплачена задолженность по указанным жилым помещениям (расшифровка платежей прилагается). В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.11.2022 года вступившим в законную силу 17.12.2022 года по делу № 2-2667/2022, ФИО1, ФИО4 были признаны утратившими право пользования квартира 16 по ул. Западная 1-ая, д. 44. Фактически данные граждане были выселены 30.09.2022 года, что подтверждается актом от 30.09.2022 года, составленным сотрудниками комитета. В связи с данными обстоятельствами комитет в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, оплатил задолженности по квартире 16, начиная с 30.09.2022 года, т.е. со дня фактического выселения граждан и жилого помещения. Квартира 19 является фактически заселенным жилым помещением, в нем проживает с согласия истца комендант, в связи с чем, требования по данной квартире к комитету предъявлены не могут быть. Взыскание задолженности за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (с 01.09.2022 по 29.09.2022), кв.19 (за весь предъявленный период) с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.На основании изложенного полагаем, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме, поскольку за квартиры № 1, 3, 7, 9, 13, 14, 15 задолженность комитетом внесена в полном объеме, за квартиру № 16 задолженность внесена за период с 30.09.2022, т.е. после фактического выселения граждан из жилого помещения, а кв.19 является до настоящего момента заселенной (л.д. 52, т.д. 1).

В дополнительном отзыве на исковое заявление, также Комитет указал, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, по делу № 2-2667/2022, ФИО1, ФИО4 были признаны утратившими право пользования кв.16 по ул. Западная 1-ая, д.44. Решением суда было установлено, что ФИО1, ФИО4 были заселены на основании приказа комитета от 08.09.2020. Доказательством проживания ФИО1, ФИО4 является также акт приема

передачи помещения с ключами по ул. 1-я Западная, 44-16, пописанный Компанцом В.Ю. Фактически данные граждане были выселены 30.09.2022, что подтверждается актом от 30.09.2022, составленным сотрудниками комитета. В связи с данными обстоятельствами комитет в соответствии со ст. 153 ЖК РФ оплатил задолженность по кв. 16 начиная с 30.09.2022, т.е. со дня фактического выселения граждан из жилого помещения. В соответствии с информацией, предоставленной отделом управления жилищным фондом комитета, кв.19 является фактически заселенным жилым помещением, в нем проживает с согласия истца комендант. В связи с чем, требования по данной квартире к комитеты предъявлены быть не могут. Письмом от 08.06.2023 Генеральный директор ООО «УК Лига» подтвердил, что в жилом помещении № 19 после осмотра вещи и инвентарь дворника и уборщицы были вывезены. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает, доступ в помещение закрыт. Письмом от 20.06.2023 Генеральный директор ООО «УК Лига» уведомил комитет, что ключи находятся в жилом помещении № 12, комитету они не переданы. Взыскание задолженности за жилые помещения, расположенные по адресу: г.Барнаул, ул. Западная 1-ая, 44, кв. 16 (с 01.09.2022 по 29.09.2022), кв.19 (за весь предъявленный период) с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (л.д.79-80, т.д. 1).

Также ответчиком было указано, на то, что оплата за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул. Западная 1-я, 44 - 16 произведена комитетом в размере 13 766,09 рублей. Оплата за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 комитетом не вносилась. Анализ данных, предоставленных ООО «Вычислительный центр ЖКХ», показал, что по лицевому счету жилого помещения по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 производились оплаты за ЖКУ за указанное жилое помещение. Сведениями о том, кто вносил плату за ЖКУ за данное жилое помещение комитет не располагает. Кроме этого, по состоянию на 28.02.2023 задолженность за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 составляет 13 105,15 рублей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений № 1, 3, 7, 9, 13, 14,15 в многоквартирном доме № 44, расположенном в г. Барнауле на ул. 1-я Западная.

На основании протокола от 06.08.2021 года № 2 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 44 расположенным в г. Барнауле на ул. 1-я Западная, 01.09.2021 года между городом Барнаул – в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Лига» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности (далее – договор, л.д. 15-25, т.д. 1), по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности (далее – дом), расположенном по адресу: ул. Западная, 1-я, 44 общей площадью 873,5 кв.м. согласно

прилагаемому к настоящему договору техническому паспорту, предоставляет коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся помещениями в этом доме (пользователи), осуществляет иную направленную на достижение целей управление домом деятельность (пункт 1.1. договора).

В разделе 4 договора установлен размер и порядок оплаты услуг по договору.

На этом основании ООО «УК «ЛИГА» с 01.09.2021 года осуществляет деятельностью по управлению многоквартирным домом № 44 расположенным в г. Барнауле на ул. 1-я Западная.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности.

Истец ссылается на, что поскольку муниципальное образование - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула свои обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, исполнило не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг по текущему содержанию и коммунальные услуги на содержание общего имущества комитет исполнял ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления № 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 года, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09.11.2022 года по делу № 2-2667/2022 исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворено.

В рамках дела № 2-2667/2022 судом было установлено, что Постановлением Администрации города Барнаула № 1367 от 04.07.2014 года у собственников жилых помещений многоквартирного дома № 183 по пр. Ленина в городе Барнауле был изъят земельный участок с кадастровым номером 22:63:020330:35, площадью 1745 кв.м. и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальный нужд, в том числе помещение № 8, принадлежащее на праве собственности ФИО1

На основании заявления ФИО1 просил предоставить ему помещение маневренного фонда для проживания.

Так, на основании Приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 08.09.2020 года Компанец В.Ю. и было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: ул. Западная, 1-я, 44 – помещение 16, общей площадью 33,4 кв.м., жилой 17,2 кв.м., с указанием на заключение с Компанец В.Ю. договора найма жилого помещения маневренного фонда в срок до 01.09.2021 года. В своем заявлении Компанец В.Ю. также просил вселить в помещение маневренного фонда Рукавицыну Г.В. как члена своей семьи.

В соответствии с актом приема-передачи помещения ФИО1 передана во временное пользование квартира, расположенная по ул. 1-я Западная, 44-16 в городе Барнауле.

Вместе с тем ФИО1 не явился на подписание договора найма специализированного жилого помещения, однако фактически договор найма заключен, что подтверждается актом приема-передачи помещения по ул. 1-я Западная, 44-16 в городе Барнауле, также ФИО4 была вселена в помещение как член семьи ФИО1

Согласно платежным поручениям №№ 138367, 138366 от 19.11.2021 года ФИО1 на основании Решения Центрального районного суда от 04.06.2021 года по делу № 2-1041/2020 были перечислены денежные средства в размере 1 842 976, 69 руб.

Следовательно, с 19.11.2021 года у ФИО1 и ФИО4 отсутствовали основания пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по ул. 1-я Западная, 44-16 в городе Барнауле.

На основании акта от 30.09.2022 года, составленного сотрудниками Комитета при проверке проживания граждан в помещении ул. 1-я Западная, 44-16 в городе Барнауле, установлено, что в помещении находятся личные вещи (компьютерный стол, полочка от холодильника, стул, кухонный шкаф, электропечь, полочка в ванной комнате, зеркало, шторы) факт проживания граждан в жилом помещении установлен не был.

На основании изложенного, решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09.11.2022 года по делу № 2-2667/2022 исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворено.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула произвел оплату за указанную квартиру ( № 16) в размере 13 766 руб. 09 коп. с 30.09.2022 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и исключил из требований взыскание задолженности по квартире № 16.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года по жилому помещению № 19 в доме № 44, расположенному в <...>- Западная.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что оплата за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 комитетом не вносилась. Анализ данных, предоставленных ООО «Вычислительный центр ЖКХ», показал, что по лицевому счету жилого помещения по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 производились оплаты за ЖКУ за указанное жилое помещение. Сведениями о том, кто вносил плату за ЖКУ за данное жилое помещение комитет не располагает. Кроме

этого, по состоянию на 28.02.2023 задолженность за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Западная 1-я, 44 - 19 составляет 13 105,15 рублей.

Так, согласно акту от 06.06.2023 года (л.д. 72), было установлено специалистом отдела управления жилищным фондом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, и заместителем генерального директора ООО «УК «Лига» в ходе проведенного осмотра помещения по ул. Западной 1-ф, 44-19 на предмет проживания людей, наличие личных вещей. В акте указано на факт проживания людей (дворник, уборщица), наличие личных вещей и инвентаря. Дворник, уборщица заселены в данное помещение управляющей организацией ООО «УК «Лига» Помещение (ключи) ООО «УК «Лига» к Комитет не предано.

Также согласно письму № 131 от 08.06.2023 года ООО «УК «Лига» обратилась в Комитет ЖКХ города Барнаула с указанием на то, что подпись ФИО5 (заместителем генерального директора ООО «УК «Лига») считать недействительной, т.к. он не читал акт от 06.06.2023 года, когда его подписывал. Также управляющая компания указала, что в жилом помещении № 19 после осмотра вещи инвентарь дворника и уборщицы были вывезены, в настоящее время в данном помещении никто не проживает, доступ в помещение закрыт (л.д. 82, т.д. 1).

Также судом были вызваны в судебное заседание свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт проживания людей в квартире № 19.

20.09.2023 года свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что акт составлял представитель Комитета, подписал акт не читая, в связи с чем, написал заявление в Комитет о том, что бы его подпись в акте считали недействительной, в спорном помещении находился инвентарь, брали воду для нужд дома, сотрудников не заселяли. Также ФИО5 указал, что помещение открыто, ключи находятся в квартире 12. На уточняющий вопрос ответчика пояснил, что в спорном помещении никто не проживал, помещение не заперто.

31.08.2023 года свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в комнату № 19 поселили мужчину и женщину по имени Евгений и ФИО7. Они работали в качестве дворника и технички с весны 2023 года. Указанные лица присутствовали при подписании акта. Проживали постоянно. На основании каких именно документов были заселены, свидетель указать не смог. Женя и ФИО7 являлись сожителями. Пояснила, что не читала акт, когда подписывала. Также, кто еще присутствовал при подписании акта, не может вспомнить. Также свидетель утверждала, что эти указанные лица проживали в квартире, в том числе в зимний период.

Кроме того, 31.08.2023 года в судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что в акте подпись ее. При подписании акта жильцов не было в комнате, но там находились их личные вещи и инвентарь. Комната была открыта. Жильцы проживали в комнате примерно около года с весны 2022 года. Со слов жильцов их заселила управляющая компания «Лига». Официально они в управляющей копании не были устроены. В настоящее время в комнате никто не живет. Ключей от комнаты свидетелю никто не передавал.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что факт проживания указанных лиц в спорный период документально не подтвержден, свидетельские показания о том, что в квартире проживали физические лица, суд оценивает критически, поскольку показания разноречивые, один свидетель указывает, что при составлении акта присутствовали жильцы, другой поясняет - что жильцов на момент

составления акта не было. Кроме того, никто не смог указать фамилию данных людей и точно указать период их проживания, когда их заселили, и кто их заселил.

Более того, нахождение личных вещей и какого-либо инвентаря не может безусловно свидетельствовать о том, что в заявленных период в спорной квартире № 19 проживали физические лица, при условии того, что в материалы дела ответчиком не представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда с данными лицами, не представлен акт приема-передачи помещения.

В связи с чем, в материалы дела не представлено документов, на основании которых данные лица законно были бы заселены в квартиру № 19.

Более того, фактическое проживание физического лица в жилом помещении в отсутствии на то правовых оснований, по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора и не является основанием, освобождающим собственника жилого помещения от бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 4 Обзора № 2(2015), применительно к обязанностям лица, являющегося владельцем имущества, находящегося в государственной собственности.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд, считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов по жилому помещению по адресу: <...>, поскольку в силу закона обязанность оплачивать поставленный коммунальный ресурс лежит на учреждении вне зависимости от даты фактического возврата имущества обязанными лицами, незаконно использовавшими жилые помещения.

Таким образом, у комитета возникала обязанность по внесению платы за текущее содержание и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2021 года по 28.02.2023 года по жилому помещению № 19 в доме № 44, расположенному в <...>- Западная, в размере 13 105 руб. 15 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 543 руб. 71 коп. пени за период с 12.01.2022 года по 04.12.2023 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

В расчете пени периоды просрочки указаны верно, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, порядок расчета соблюден, арифметических ошибок не допущено.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки являются обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 543 руб. 71 коп. пени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»,

г. Барнаул Алтайского края 16 648 руб. 86 коп., из них 13 105 руб. 15 коп. долга и 3 543 руб. 71 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова