АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20084/2024
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТПРИМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении и взыскании
при участии в заседании
от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката,
от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ ТРЕЙД" (истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТПРИМСТРОЙ" (ответчик), в котором просит расторгнуть договор выполнения работ между ООО «Инж Трейд» и ООО«ГарантПримСтрой», заключенный 04.03.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда от 04.03.2024 в размере 1 603 639,80 рублей и договорную неустойку за период с 13.05.2024 по 14.10.2024 в размере 24 856,42 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что факт отсутствия строения подтверждается перепиской между ООО «Инж Трейд» и арендодателем земельного участка, на котором планировалось начать строительство, свидетельскими показаниями, при необходимости заключением эксперта. Часть закупленных материалов, про которые говорит ответчик в претензии, доставлена к планируемой строительной площадке, сложена и оставлена подрядчиком, в настоящее время металлические изделия покрылись ржавчиной и не пригодны для использования.
Ответчик не согласен с требованиями изложенными в исковом заявлении, указал, что действительно между истцом и ООО «ГарантПримСтрой» 04.03.2024 заключен договор на выполнение работ - строительно-монтажные работы по адресу: <...>. Стоимость работ по настоящему договору составила 1603639,80 рублей. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. В рамках исполнения договора ООО «ГПС», согласно приложению к договору, приобретен и поставлен по указанному адресу (<...>) материал на сумму 902516,00 рублей.
В судебном заседании ответчик пояснил, что материалы закуплены на сумму 902 516 рублей, складируются на территории истца, к работам не приступал.
Истец не оспаривает факт нахождения материалов на строительной площадке, считает, что материалы не пригодны для работ.
Стороны пояснили, что претензия ООО «ИнжТрейд» об отказе от исполнения Договора от 04.03.2024 и требованием возвратить уплаченные по Договору 1 603 639,80 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, поступила в адрес ответчика 06.09.2024 в электронном виде, посредством Whats App переписки директору.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
04.03.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор выполнения работ. По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить своими материалами, собственными силами и средствами строительно-монтажные работы, по адресу: <...>. а Заказчик обязуется создать Подрядчикунеобходимые условия для выполнения работ, предоставить давальческий материал, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Виды и перечень работ, определяются в соответствии с локальнымпредварительным расчетом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № I).
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10-ти дней с момента перечисления Заказчиком авансового платежа. Подрядчик обязан выполнить работы в течении 60-ти календарных дней с момента приступления Подрядчиком к выполнению работ.
Стоимость работ составляет: 1 603 639,80 рублей (один миллион шесть сот три тысячи шесть сот тридцать девять рублей 80 копеек), в том числе НДС 20% 267273.30 рублей (п.3.1).
В течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 1 200 000 рублем (одни миллион двести тысяч рублей), в том числе НДС 20%. Расчет Заказчик производит в течении 3-х дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п.п. 3.2, 3.3).
Платежным поручением № 137 от 04.03.2024 ответчику был перечислен аванс в размере 1 200 000 рублей. Платежным поручением № 196 от 27.03.2024 ответчику было дополнительно оплачено 403 639,80 рублей. Всего перечислено 1 200 000+ 403 639,80 - 1 603 639,80 рублей.
Указывая, что к настоящему времени работы по возведению склада не осуществлены и даже не начаты ООО «ИнжТрейд» направило в адрес ответчика претензию, в которой сообщило, что отказывается от исполнения Договора от 04.03.2024 и требует возвратить уплаченные по Договору 1603 639,80 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Требования, указанные в претензии по возврату аванса ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Отсутствие доказательств исполнения указанного требования приводит к невозможности рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из текста претензии, истцом не заявляюсь предложение истцу о расторжении договора по взаимному согласию, текста соглашения о расторжении договора в корреспонденции, направленной подрядчику, не содержится, то есть установленный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом на дату обращения в суд не был соблюден, в связи с чем требование о расторжении договора от 04.03.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Из материалов дела усматривается, что истец претензией от 06.09.2024 №34 отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке.
Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.
Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору предоплаты в размере 1 603 639 рублей 80 копеек, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспаривается.
При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств выполнения согласованных работ либо наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по выполнению работ по договору.
Таким образом, с момента одностороннего отказа от договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса 1 603 639 рублей 80 копеек.
Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 603 639 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку выполнения работ ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
С учетом положений статьи 193 ГК РФ, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору за период 14.05.2024 по дату получения ответчиком отказа от договора в электронном виде, посредством Whats App переписки 06.09.2024, общий размер начисленной неустойки по договору составил 18 602 рубля 22 копейки, в отношении которой заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не представлено.
При разрешении спора о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке суд (без учета того, заявлено ли соответствующее требование какой-либо из сторон) решает юридическую судьбу товара в резолютивной части судебного акта.
Аналогичные последствие влечет также расторжение договора подряда при нахождении на территории заказчика закупленных для строительства материалов, что соответствует правовой позиции ВС РФ (Определения Верховного Суда РФ от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303, от 04.02.2021 № 431-ПЭК20 по делу № А76-4808/2019).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТПРИМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ ТРЕЙД" 1 603 639 рублей 80 копеек неосновательного обогащения 18 602 рубля 22 копейки неустойки, а также 73 571 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТПРИМСТРОЙ" строительный материал путем обеспечения допуска механизмов и транспортных средств на территорию складирования.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.