АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
Дело №
А55-9217/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал,
к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Мото"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", акционерного общества "Самарская сетевая компания", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" ФИО1
о взыскании 600 995руб. 65коп.
при участии в заседании
от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2025,
от ответчика – директора ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,
от временного управляющего – представителя ФИО4, доверенность от 15.06.2024,
от иных третьих лиц – не участвовал,
установил:
Акционерное общество "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" о взыскании задолженности по договорам аренды № 38 от 15.05.2023, № 39 от 15.05.2023 в размере 600 995руб. 65коп.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды № 38 от 15.05.2023, № 39 от 15.05.2023 в размере 393 995руб. 65коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ответчика привлечены: Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», Акционерное общество «Самарская сетевая компания».
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» представило письменные объяснения по делу.
Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.
Акционерное общество «Самарская сетевая компания» отзыв на исковое заявление не представило.
Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" ФИО1.
Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" ФИО1 представило отзыв на исковое заявление, дполнение к отзыву, требования считает неподлежащими удовлетворению, также заявив ходатайство об истребовании у Самарского филиала АО «9ЦАРЗ» журнала выдачи-приема ключей от нежилых жпомещений, арендованных ответчиком, за 2023 год, документов, подтверждающих подключение резервной линии электроэнергии с приборами учета.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-го, 2-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 до 04.03.2025 до 10час. 55мин., с 04.03.2025 до 11.03.2025 до 11час. 15мин., с 11.03.2025 до 25.03.2025 до 11час. 15мин., с 25.03.2025 до 08.04.2025 до 15час. 50мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении временным управляющим вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «9центральный автомобильный ремонтный завод» Самарский филиал (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Авто-Мото», (Арендатор), был заключен договоры аренды недвижимого имущества № 38 от 15.05.2023, в соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (офис № 32, 3 этаж) - площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 443068, <...>, нежилое здание Административно бытового корпуса, нежилое помещение (офис №34, 3 этаж) - площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: 443068, <...>, нежилое здание Административно бытового корпуса.
Согласно п.3.1.2. Договора оплата за пользование предоставленными нежилыми помещениями составляет 26 040,00 рублей 00 копейки в месяц, без НДС.
Также сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №39 от 15.05.2023, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату: часть нежилого помещения площадью 360,00кв.м., расположенное в корпусе ремонта легковых автомобилей, по адресу: 443068, <...>.
Согласно п. 2.3 Договоров оплата вносится Пользователем за каждый месяц вперед не позднее 5-го числа расчетного месяца, поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В силу статей 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-7170 по делу № А40-297162/2018).
В сентябре 2023 г. электроэнергия в арендуемые ответчиком помещения подавалась с перебоями, в связи с чем, истцу была вручена претензия от 28.09.2023 об устранении нарушений условий подачи электроэнергии.
Однако нарушения истцом устранены не были, подача электроэнергии не была возобновлена.
Согласно письменным пояснениям АО «Самарагорэнергосбыт», представленным в материалы дела, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору энергоснабжения 28 августа 2023 г. Самарскому филиалу АО «Центрального автомобильного ремонтного завода» нарочно вручены уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Представителями сетевой организации 11.09.2023 составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления, согласно которому энергоснабжения по точке поставки электрической энергии нет, ограничение введено ранее.
Также 11.03.2024 представителями сетевой организации составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления, согласно которому энергоснабжения по точке поставки электрической энергии нет, ограничение введено ранее.
В помещениях по адресу <...> было введено ограничение режима потребления электрической энергии с 11.09.2023 г. и до 11.03.2024 г. ограничение снято не было.
В связи с чем, Арендатор не мог пользоваться арендованным имуществом в целях, согласованных договором аренды, по не зависящим от него причинам.
Доказательств подключения какой-либо резевной линии (пояснения истца) материалы дела не содержат.
Более того, 20.09.2023 г. Арендодатель направил арендатору уведомление исх. № 6 от 20.09.2023 г. о расторжении договоров аренды с 25.09.2023 г. Уведомление было получено руководителем арендатора 20.09.2023 г.
Согласно указанному уведомлению, дата расторжения договора - 25.09.2023 г., также в уведомлении указано, что в случае неявки арендодателя, арендодатель составит акт приема-передачи в одностороннем порядке.
Арендатор не возражал по поводу расторжения договора с 25.09.2023 г и составления акта возврата помещения в одностороннем порядке арендодателем, так как фактически не использовал и не мог использовать арендованное имущество, так как имелись неустранимые препятствия, не позволяющие арендатору пользоваться арендованной недвижимостью, в силу названных вышеуказанных обстоятельств.
Истцом был направлен 28.03.2024 г на электронную почту акт сверки взаиморасчетов на период с 01.01.2023 по 04.10.2023г, за подписью директора и печатью АО «9 ЦАРЗ» о том, что на 04.10.2023 г задолженность в пользу АО «9 ЦАПЗ» составляет в размере 293 970.48 рублей и счет на оплату.
ООО «Авто-Мото» 31.05.2024 погасило задолженность в размере 207 000 рублей, за период за период с 01.01.2023 по 11.09.2023г, так как с 11.09.2023 помещением не могло использоваться по назначению.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 140руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению № 93 от 14.03.2024.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
В иске отказать.
Возвратить акционерному обществу "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" Самарский филиал, ОГРН <***>, ИНН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 140руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов