АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7709/2023 28.09.2023 Дата подписания резолютивной части 14.09.2023 Дата составления мотивированного решения 28.09.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Европейский стиль" (153029, г. Иваново, пер. 2-й Минский, д. 8, офис 3; ОГРН 1173702010899, ИНН 3702177967) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял дорс" (600017, г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 50, офис 15; ОГРН 1143328002883, ИНН 3328496811) о взыскании 40 777 руб. 62 коп.,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Европейский стиль" (далее – ООО "Строительная компания Европейский стиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роял дорс" (далее – ООО "Роял дорс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.07.2023 в сумме 133 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходы в сумме 12 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 14.07.2023 дело назначено к
р ассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового
заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства.
Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что частично выполнил работы по монтажу оборудования, а именно осуществил доставку и сборку поставленного оборудования.
Согласно условиям договора стоимость доставки и монтажа оборудования составляет 81 288 руб.
Истец произвел частичную оплату за доставку и монтаж оборудования в размере 40 644 руб. Факт поставки товаров истец подтверждает.
Доставку оборудования осуществлял поставщик непосредственно от завода-изготовителя до адреса поставки, указанного в пункте 1.4. договора, что подтверждается транспортной накладной. Доказательств осуществления доставки истцом в материалах дела не имеется.
При этом в период, когда ответчик обязан был осуществить монтаж оборудования, сложились неблагоприятные погонные условия, на основании этого в силу пункта 3.4. договора, подрядчик приостановил выполнение работ. О данном обстоятельстве заказчик был уведомлен письмом № 6 от 22.03.2023.
Как пояснил ответчик, по взаимной договоренности поставщик произвел сборку оборудования без осуществления бетонирования элементов в грунт. Сборку оборудования производило привлеченный подрядчиком лицо - ФИО1, на основании заключенного договора № 16 на выполнение монтажных работ от 20.12.2022. Согласно данному договору ФИО1 обязался выполнить комплекс монтажных работ по сборке уличного детского и
с портивного оборудования на объекте, расположенном по адресу:
г . Иваново, ул. Парижской коммуны, д. 57а.
Пунктом 2.1. договора № 16 на выполнение монтажных работ
от 20.12.2022 общая стоимость работ по сборке составляет 50 000 руб.
Выполненные ФИО1 работы по сборке оборудования были приняты и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и документом, подтверждающим оплату.
Уплаченная истцом сумма в размере 40 644 руб., как пояснил ответчик пропорциональна стоимости выполненных работ (доставка и сборка оборудования). В связи с этим истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об уменьшении объема работ и их стоимости на данную сумму.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных
с удом для представления доказательств и иных документов в соответствии
с частью 3 настоящей статьи.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается немедленно после
разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
14.09.2023 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
22.09.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 14.11.2022 № 74 в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и выполнить монтаж оборудования, а покупатель – произвести оплату за поставленное оборудование и выполненные работы (пункты 1.1 - 1.3 договора).
Цена оборудования составляет 406 440 руб., а цена работ по доставке и монтажу – 81 288 руб. Общая цена договора составляет 487 728 руб.
Как пояснил истец, в исковом заявлении ООО "Строительная компания Европейский стиль" оплатило оборудование, что подтверждается платежными поручениями № 554 от 16.11.2022 и № 644 от 16.12.2022.
Также истец внес аванс за выполнение работ по монтажу в размере 40 644 руб. платежным поручением № 673 от 28.12.2022.
При этом, работы по доставке и монтажу оборудования были
в ыполнены силами истца, а значит, ответчик не исполнил свои
о бязательства по доставке и монтажу работ.
Письмом исх. № 6 от 22.03.2023 ответчик указал на невозможность
проведения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (мёрзлый грунт).
Ответчик обязался произвести работы по монтажу оборудования до 20.05.2023, однако не выполнил монтаж оборудования в срок. Истец самостоятельно произвел монтажные работы. Поскольку договор прекратил свое действие в связи с фактическим исполнением всех обязательств, после прекращения действия договора, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 40 644 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
п редусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
д ействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
з аконом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Ф едерации договор считается заключенным, если между сторонами в
т ребуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
с татьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется
н езависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом
поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.
Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Р оссийской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по
с воему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
о бъективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения подтвержден материалами дела.
Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 644 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 40 644 руб.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за
п ользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по
1 3.07.2023 в сумме 133 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 29.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 руб. 62 коп..
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Ф едерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых
п оложений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма
процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на
с умму долга начиная с 29.06.2023 по день фактической уплаты суммы
д олга.
ООО "Строительная компания Европейский стиль" предъявило
требование о взыскании с ООО "Роял дорс" судебных издержек связанных
с рассмотрением дела в сумме 14 000 руб., а именно, оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплата юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 12 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о
в озмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,
д олжно доказать факт их несения, а также связь между понесенными
у казанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его
участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для
отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания заявителю юридических услуг на сумму 12 000 руб., и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2023 № 279/2023, акт от 13.07.2023 № 75, платежное поручение от 13.07.2023 № 399 на сумму 12 000 руб., доверенность на представителя от 24.03.2022.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность
р ассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 Постановления
№ 1).
Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по
договору возмездного оказания юридических услуг это достигнутое между
сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
к одекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с
о тветчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял дорс", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Европейский стиль", г. Иваново задолженность в сумме 40 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.07.2023 в сумме 133 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам
р ассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть
о бжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.Л. Щавлёва