АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июля 2023 года Дело №А60-7476/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7476/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 589 250 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 22.05.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 15.02.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании задолженности в размере 589 250 руб.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2023 от ответчика поступил отзыв.

11.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела контррасчет, а также копии платежных поручений.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.05.2023 назначено основное судебное заседание.

10.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

17.07.2023 от ответчика поступил отзыв на уточнение, в соответствии с которым ответчик возражает против принятия уточнений поскольку истцом заявлены новые периоды задолженности.

Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

Увеличение размера исковых требований в отношении периодических платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не влечет за собой оставление заявления без рассмотрения в данной части и не противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (далее – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее – заказчик, ответчик) заключен договор от 01.04.2019 №ТО-26/19 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ по техническому обслуживанию и эксплуатации узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя:

1.1.1. ежемесячное выполнение работ согласно приложению № 1 «перечень регламентных работ»;

1.1.2. выполнение ремонтных работ приборов узла учета тепловодопотребления (диагностика, демонтаж, ремонт, монтаж);

1.1.3. внеплановая поверка после ремонта приборов учета с отметкой в паспортах;

1.1.4. выполнение и обработка данных учета тепловой энергии путем ежедневного считывания информации с узлов учета;

1.1.5. замены приборов учета по дополнительному соглашению на основании дефектных ведомостей в случае краж вандализма, пожара и т.п., т.е. в случае невозможности ремонта и восстановления приборов.

1.1.6. подготовка к оформлению и визирование энергоснабжающей организацией ежегодных актов повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета.

Согласно пункту 3.1. договора оплату работ по настоящему договору производит заказчик ежемесячно на расчетный счет подрядчика.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что подрядчик оказал услуги/выполнил работы, а Заказчик принял оказанные услуги/выполненные работы, что следует из подписанных актов: от 31.07.2022 №304 на сумму 103 750 руб., от 31.08.2022 №353 на сумму 103 750 руб., от 30.09.2022 №403 на сумму 103 750 руб., от 31.10.2022 №454 на сумму 103 750 руб., от 30.11.2022 №504 на сумму 102 500 руб., от 31.12.2022 №579 на сумму 102 500 руб., от 31.01.2023 №8 на сумму 103 750 руб., от 28.02.2023 №60 на сумму 103 750 руб., от 31.03.2023 № 112 на сумму 103 750 руб., от 30.04.2023 №163 на сумму 103 750 руб., от 31.05.2023 №214 на сумму 103 750 руб., от 30.06.2023 №265 на сумму 102 500 руб. Акты подписаны со стороны Заказчика без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ/оказанных услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 689 250 руб. 00 коп. Ответчик данную сумму фактически не оспаривает.

Кроме того, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ/оказанных услуг не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ/оказанных услуг истцу не оплачены в размере 689 250 руб. 00 коп., размер задолженности по подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 14 785 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 689 250 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 785 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина