АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2512/2025

27 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года по заявлению

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук ,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №5534617 от 01.10.2023 неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов в размере 27361 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 186 477 руб.,

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении третьего лица, возражения на доводы о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, возражения по ходатайству о привлечении третьего лица, отзыв с доводом о применении ст. 333 ГК РФ,

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №5534617 от 01.10.2023 неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов в размере 27361 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 186 477 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны извещены.

Истец требования поддержал по доводам иска, представил возражения по ходатайства ответчика.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, о применении положении по снижению размера неустойки.

Судом принято решение путем подписания резолютивной части 19 мая 2025 года в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от ответчика заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены правовые основания.

Сторон было предоставлено время для представления документов, отзыв ответчика исследован, доказательства о наличии дополнительные обстоятельств или дополнительные доказательства ответчиком не подтверждены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Континент Экспорт» суд определил отказать.

Ответчиком не представлено достаточных и относимых доказательств в обоснование.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №5534617 от 01.10.2023.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров: за нарушение сроков проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.5 настоящего договора, Заказчик (истец, ООО «ДВТГ ТЭО») вправе взыскать с Подрядчика (ответчик, ОАО «РЖД») пени в размере Ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров: продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должно превышать 150 часов.

По указанным договорам, сроки проведения ремонта вагонов были продолжительность свыше 150 часов, что явилось нарушением проведения ремонта вагонов.

По расчету истца неустойка составляет 27361 руб.

Истец заявил ко взысканию упущенную выгоду в размере 186477 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Документы/доказательства, представленные сторонами в материалы дела (договоры, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, сведения о стоимости услуг, акты оказания услуг, счета-фактуры, ж/д накладные, платежные документы, справка о дислокации спорных вагонов, идр.), исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в сумме 12 788 руб. (представлен в материалы дела) из них: по вагону №53561767 составила 6 335 руб., по вагону №54308796 составила 2 423 руб., по вагону №52764966 составила 5 926 руб., по вагону №56942626 составила 5 171 руб., по вагону №53562146 составила 4 392 руб., по вагону №53125928 составила 3 114 руб.

Расчет начисления произведен истцом в соответствии с условиями договора (п. 3.5, п. 6.3, приложения №8 к договору.

Расчет произведен истцом в соответствии с приказами ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, от 10.12.2015 №1226/15.

Индекс применён к спорным правоотношениям истцом в расчёте исковых требований, согласно Приказу ФАС РФ от 10.12.2015 г. № 1226/15.

В материалы дела истец представил развернутый расчет начислении с указанием вагонов периода нахождения вагонов в ремонте, размером ставков, индекса, суммы неустойки.

Факт проведения ремонта вагонов ответчиком с использованием предоставленных истцом деталей не увеличивает согласованную в п. 3.5 договора продолжительность нахождения вагонов в ТР-2.

Представленные ответчиком документы не подтверждают довод о простое вагонов в связи с ожиданием либо отсутствием материала.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ст.401 ГК РФ, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком не доказаны обстоятельства указанные в обоснование возражении.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о применении положении по снижению неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Ответчик ссылается, в том числе на экономические санкции, вместе с тем в суд не представлены доказательства, что несвоевременное исполнение обязательств было именно в виду отсутствия материалов необходимых для проведения ремонтных работ, не представлены сведения и документы в подтверждение довода.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Доказательства отсутствия вины, невозможности надлежащего исполнения принятых обязательств ответчик не представил в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил убытки в виде упущенной выгоды в сумме 186477 за минусом неустойки, носящей зачетных по отношению к убыткам характер расчет с пояснением представлен в материалы дела .

Из представленных документов и пояснений истца следует, что расчет произведен исходя из количества суток превышения срока нахождения вагона в ремонте и средней ставки пользования вагоном.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны использовались истцом для предоставления третьи лицам, ремонт спорных вагонов производился ответчиком.

Истец представил в подтверждение копии договоров с третьими лицами на предоставление вагонов, сведения о стоимости услуг, акты оказания услуг, счета-фактуры, ж/д накладные, платежные документы.

Как следует из представленных договоров с контрагентами, истец обязуется предоставить контрагентам услуги по предоставлению вагонов являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании для осуществления перевозок, а заказчики (контрагенты) обязуются принять услуги и оплатить по согласованной сторонами цене.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование упущенной выгоды кредитор вправе представить не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на невозможностью передачи контрагентам спорных грузовых вагонов во время ремонта, выполненного с превышением установленных договором от 30.03.2022 сроков, что не позволило извлечь прибыль.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения обществом условий договора.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование взыскания убытков подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Правовые позиции по аналогичным делам со сходными обстоятельствами между теми же сторонами изложены в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 №06АП-2782/2023, от 28.12.2023 №06АП-2593/2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу №А78-1912/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Континент Экспорт» отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27361 руб. неустойки, 186477 руб. долга, 15692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Гончарук