Постановление по делу № 03АП-7199/2024 от 29.05.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А74-1868/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барашкова Валерьяна Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» ноября 2024 года по делу №А74-1868/2024,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – истец, Минлес Хакасии) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, ФИО2) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.05.2021 № 1005, о взыскании 333 566 рублей 59 копеек недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.05.2021 № 1005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия взыскано 333 566 рублей 59 копеек недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.05.2021 № 1005 за период с 24.06.2021 по 15.05.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- размер арендной платы 16 988 рублей 74 копейки в год установлен по результатам аукциона;

- ответственность за ошибки, допущенные организатором аукциона и повлиявшие на неверное определение размера арендной платы, несет организатор торгов – Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия; при иных обстоятельствах, когда арендная плата была бы рассчитана с применением повышающего коэффициента, предприниматель мог бы отказаться от участия в торгах.

В судебном заседании ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока подачи жалобы (два дня), суд апелляционной инстанции восстановил срок в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 28.05.2021 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1005 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которых арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка № U53352-2 от 17.05.2021 принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок, площадью 2,7 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Бирикчульское лесничество, Базинское участковое лесничество, квартал 8, ч.выд.18, с кадастровым номером 19:05:020601:187.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 16 988 рублей 74 копейки в год, которая определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 для соответствующего года.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 24.06.2021, номер регистрации 19:05:020601:187-19/027/2021-3, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на договоре.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 04.06.2021.

Согласно подпункту з) пункта 3.2 договора, арендодатель обязан в случае изменения коэффициентов к ставкам платы, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права и составляет 49 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.10.2022 № 653 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» и постановлением Главы Республики Хакасия от 24.10.2022 № 76-ПП «О внесении изменений в структуру исполнительных органов Республики Хакасия, определенную постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия реорганизовано путём выделения из него Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществляющим на территории Республики Хакасия на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства.

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия является универсальным юридическим правопреемником полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Так, постановлением Аскизского района Республики Хакасия от 31.03.2014 № 444-п установлен Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в который входит дорога «Пуланколь-Камышта-Аев» - озеро Баланкуль. Расстояние между ближайшей автомобильной дорогой общего пользования «Пуланколь-Камышта-Аев» - озеро Баланкуль до вышеуказанного лесного участка менее 1 км.

Истцом установлено, что при расчете арендной платы по договору ошибочно применен коэффициент 0,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км. Применение неверного коэффициента привело к занижению размера арендной платы, вносимой в федеральный бюджет.

В целях устранения выявленных нарушений истцом произведен перерасчет арендной платы по договору с учетом применения правильного коэффициента 3,5, согласно которому размер арендной платы по договору составит:

в 2021 году – 118 921 рубль 16 копеек;

в 2022 году – 123 475 рублей 59 копеек;

в 2023 году – 131 066 рублей 30 копеек;

в 2024 году – 136 632 рубля 83 копейки.

Таким образом, недополученных доход в федеральный бюджет за период с 24.06.2021 по 15.05.2024 по спорному договору составил 333 566 рублей 59 копеек.

Истцом 19.02.2024 в адрес ответчика направлено требование о внесении изменений в договор аренды и оплате недополученного дохода в течение 10 календарных дней с момента получения требования, которое получено ответчиком 22.02.2024.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о внесении изменений в договор и о взыскании недополученной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения и правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», оценив представленные в материала дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.05.2021 № 1005 в абзац 1 пункта 2.1 в части размера арендной платы и приложение № 3 к договору «Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности».

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 333 566 рублей 59 копеек недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.05.2021 № 1005 за период с 24.06.2021 по 15.05.2024, полагает, что размер арендной платы 16 988 рублей 74 копейки в год установлен по результатам аукциона, ответственность за ошибки, допущенные организатором аукциона и повлиявшие на неверное определение размера арендной платы, несет организатор торгов – Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия; при иных обстоятельствах, когда арендная плата была бы рассчитана с применением повышающего коэффициента, предприниматель мог бы отказаться от участия в торгах.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства №310).

Постановление Правительства № 310 принято в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171.

В пункте 18 Постановления № 73 разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды от 28.05.2021 № 1005 заключен по результатам аукциона (протокол № U53352-2 от 17.05.2021) на право заключения договора аренды лесного участка, в пункте 2.1 договора установлен размер платы 16 988 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела, при расчете размера арендной платы спорного лесного участка министерство к ставке платы ошибочно применило коэффициент 0,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии свыше 3 км, тогда как в соответствии с пунктом «б» примечаний к таблице 11 постановления Правительства № 310 расчет должен был быть произведен с учетом коэффициента 3,5, который применяется к лесным участкам, приближенным к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно.

Из представленного расчета следует, что применение коэффициента 3,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км, является элементом для произведения расчета арендной платы, на который распространяется государственное регулирование (пункт «б» приложения № 11 к постановлению Правительства № 310).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в размере 3,5 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании недополученной арендной платы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за ошибки, допущенные организатором аукциона и повлиявшие на неверное определение размера арендной платы несет организатор торгов – Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий в данном случае правового значения с учетом выявленного нарушения при определении арендной платы.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» ноября 2024 года по делу № А74-1868/2024 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» ноября 2024 года по делу № А74-1868/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Радзиховская