АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-28380/2025
г. Нижний Новгород 26 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 25 ноября 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-547),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" об обязании выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, а также о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что просрочка исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения вызвана трудностями, связанными с закупкой силового трансформатора, а также с иными объективными обстоятельствами. ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявило о снижении заявленного размера судебной неустойки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (сетевая организация) заключен договор № 521200152 от 25.03.2025, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей в точке присоединения 0,4 кВ, для электроснабжения объекта заявителя – нежилого здания (склад), расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, ул. Садовая, дом 4, кадастровый номер: 52:23:0010604:52 (далее – Объект), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение составил 74695 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.
Во исполнение условий договора истец произвел оплату за технологическое присоединение платежным поручением № 74 от 25.03.2025.
Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора, то есть до 25.07.2025.
В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.
Разделом 10 технических условий № ННЭ/21/Р22-37, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:
"10.1 Запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ от ЛЭП 605 ПС "Богородская" до новой ТП-6/0,4 кВ (воздушная линия с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 мм2, протяженностью 0,02 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании.
10.2. Запроектировать и построить новую ТП-6/0,4 кВ тупикового типа с установкой силового трансформатора 160 кВА. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании.
10.3. Запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (воздушная линия с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 120 мм2, протяженностью 0,07 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании.
10.4. Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения – 1 шт.
10.5. Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".
10.6. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения, указанной в п.7 настоящих технических условий".
Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 163/0725 от 31.07.2025 с требованием выполнить указанные обязательства.
Так как ответчик мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не выполнил, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – далее Правила технологического присоединения), и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению в зависимости от категорий заявителей.
В случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).
Ответчик в силу гражданско-правового обязательства, установленного договором № 521200152 от 25.03.2025, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных договором, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные сетевой организацией в отзыве на исковое заявление, не освобождают ПАО "Россети Центр и Приволжье" от исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств в установленный срок.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить договор № 521200152 от 25.03.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил требование об установлении размера судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Сетевая организация заявила о снижении размера судебной неустойки ввиду ее чрезмерности.
Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.
Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения ответчика, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки.
Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору № 521200152 от 25.03.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При таком исходе дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 521200152 от 25.03.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с индивидуальным предпринимателем Носковым Александром Сергеевичем (ОГРНИП: 318527500036927, ИНН: 526110110726), а именно:
1.1 Запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ от ЛЭП 605 ПС "Богородская" до новой ТП-6/0,4 кВ (воздушная линия с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 мм2, протяженностью 0,02 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании.
1.2. Запроектировать и построить новую ТП-6/0,4 кВ тупикового типа с установкой силового трансформатора 160 кВА. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании.
1.3. Запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (воздушная линия с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 120 мм2, протяженностью 0,07 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании.
1.4. Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения – 1 шт.
1.5. Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".
1.6. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения, указанной в п. 7 настоящих технических условий (пункт 7 ТУ - точка присоединения к электрической сети, расположенная не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 150 кВ: - выходные контакты коммутационного аппарата, установленного на проектируемой опоре ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП-6/0,4 кВ от ЛЭП 605 ПС "Богородская").
В случае несвоевременного исполнения решения взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова