АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-6905/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 428009, Чувашская Республика, г.Чебоксары,
о взыскании 361886 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.09.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 478253 руб. 81 коп., в том числе 296575 руб. 23 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, 17692 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.02.2019. по 05.04.2020, 76008 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 2032 руб. 70 коп. за период с 12.05.2022 по 01.10.2022, 85944 руб. 57 коп. за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 296575 руб. 23 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, 65311 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.
Представитель истца также возражала против доводов ответчика по основаниям, изложенным в заявлении от 09.10.2023.
Представитель ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, начиная с января 2019 года, ранее даты направления претензии 27.04.2023 истец не направлял ответчику проект договора и акты об оказанных услугах, не выставлял ответчику счета на оплату. Ответчик считает необоснованным начисление платы за вывоз ТКО исходя из общей площади нежилого помещения, поскольку часть площади нежилого помещения не используется. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что за период по август 2020 года срок исковой давности истек. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых. Ответчик также ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".
27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).
С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010304:1860 площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Письмом № 2442 от 24.04.2023 в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДПИФ-1957 от 13.04.2023. Указанный проект ответчиком не был подписан.
Направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 19.04.2023, претензия № 3523 от 25.04.2023 (л.д. 25) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).
Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил N 1156.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ранее истец не направлял в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, акты об оказанных услугах и счета на оплату, не имеет существенного значения для настоящего дела.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 296575 руб. 23 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного объекта (нежилое помещение общею площадью 312,5 кв.м. по адресу: <...>) за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2023 в отношении спорного объекта истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.
Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям типового договора и действующему законодательству.
Довод ответчика о необходимости исключения неиспользуемых помещений при начислении платы за услуги по обращению с ТКО подлежит отклонению, поскольку требование об исключении из общей площади таких площадей действующее законодательство не содержит. Являясь владельцем помещения, ответчик, как собственник нежилого помещения, несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг в отношении тех помещений или части помещений, в отношении которых арендатором не заключены договоры непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пустующих помещений.
При этом оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2023 по делу N А79-7815/2022.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).
Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 25.04.2023.
Исковое заявление было подано в арбитражный суд 30.08.2023.
Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 31.07.2020.
При этом ответчик необоснованно ссылается на пункт 6.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДПИФ-1957 от 13.04.2023 (устанавливающий иной срок для ответа на претензию), поскольку указанный договор ответчиком не был подписан.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платы с июля 2020 года. В отношении периода по июнь 2020 года срок исковой давности пропущен.
Суд дополнительно отмечает, что в порядке части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда АО "Ситиматик" могло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.
В случае оказания услуг конкретному лицу, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с момента не получения оплаты за оказанные услуги в установленные сроки.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 по делу N А57-1361/2022, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А79-3702/2022.
Как следует из материалов дела, за период с июля 2020 года по март 2023 года истцом начислена плата в размере 180216 руб. 63 коп., в отношении которой не пропущен срок исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180216 руб. 63 коп. долга за период с июля 2020 года по март 2023 года. В остальной части во взыскании суммы основного долга следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из уточненного расчета неустойки, истец просит взыскать с ответчика 65311 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 06.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. При этом судом установлено, что истец фактически начисляет неустойку на сумму долга начиная с августа 2020 года (в отношении которого не пропущен срок исковой давности). С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых.
Начиная с 07.10.2023 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки следует производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не доказаны.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 180216 (Сто восемьдесят тысяч двести шестнадцать) руб. 63 коп. долга за период с июля 2020 года по март 2023 года, 65311 (Шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 70 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 06.10.2023, 6946 (Шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 07.10.2023 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» из федерального бюджета 2327 (Две тысячи триста двадцать семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №26155 от 29.08.2023.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Васильев