Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2342/2024
21.01.2025 – дата оглашения резолютивной части решения
04.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шаманаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Биз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Биз» (далее по тексту ООО «Транс-Биз», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 385 061,20 руб., из которых:
- 184 104,64 руб. – остаток ссудной задолженности по соглашению о предоставлении кредита № КР/562018-000030 от 30.01.2018 за период с 30.01.2018 по 11.03.2024,
- 9 516,09 руб. – задолженность по плановым процентам,
- 191 440,47 руб. – пени, рассчитанные с 01.10.2020 по 11.03.2024.
Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному соглашению, своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки за просрочку их возврата были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. В качестве правового основания заявленного требования указаны статьи 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693007, <...>.
Судебная корреспонденция, направленная ответчика по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, возвращена органом связи с указанием причины невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании заявления ответчика от 30.01.2018, направленного с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн», в виде электронного документа, содержащего условия кредитования, которому программным обеспечением Банка присвоен № КР/562018-000030, истцом на счет ООО «Транс-Биз» № 40702810908560002034 зачислен кредит в размере 1 000 000 руб.
Указанное заявление ООО «Транс-Биз» о выдаче кредита, а также его последующее акцептирование со стороны Банка, путем фактического перечисления денежных средств рассматривается судом в совокупности в качестве сделкой кредитования.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени, с расчетного счета ответчика производилось периодическое списание денежных средств в счет погашение задолженности по выданному кредиту, при этом ответчик соглашался с таким порядком погашения задолженности по кредитному обязательству.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратно, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств волеизъявления ответчика на получение кредита со стороны ответчика на указанных в заявлении о его предоставлении условиях.
На основании указанной сделки кредитования, Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15 % годовых.
Первый платеж производится через 1 месяц с даты предоставления кредита (п. 3.3.5); размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету согласно условиям кредитного соглашения, в том числе при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств (п. 2.3.7); кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется получить информационный график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 Соглашения, в течение 10 дней с даты предоставления кредита (п. 2.3.9).
В соответствии с пунктом 2.3.10 заявления о предоставлении кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По расчету истца у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 193 620,73 руб., из которых:
- 184 104,64 руб. – остаток ссудной задолженности по соглашению о предоставлении кредита,
- 9 516,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, рассчитанные с 01.10.2020 по 11.03.2024.
Поскольку срок выдачи кредита истек, а ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по его погашению, Банк вправе потребовать с Заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за его пользование и иных платежей по кредитному договору.
Поскольку должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, истцом в соответствии с условиями настоящего договора начислена неустойка в виде пени в общем размере 191 440,47 руб., рассчитанные с 01.10.2020 по 11.03.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 20.09.2023 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 11.10.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (иного из материалов дела не следует).
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.
Расчет основного долга, расчет начисленных процентов, а также начисленной неустойки проверены и приняты судом.
Таким образом, требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) о взыскании с ответчика 184 104,64 руб. просроченной задолженности, 9 516,09 руб. задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, а также 191 440,47 руб. начисленной неустойки в виде пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 10 701 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачено 10 593 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 104044 от 13.03.2024 и № 154949 от 11.04.2024.
Расходы истца по уплате государственной пошлина в сумме 10 593 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 108 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Биз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 104,64 руб. задолженности, 9 516,09 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 191 440,47 руб. пени, а также 10 593 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 395 654,20 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Биз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин