АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12025/2025

24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.08.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2025 по делу № 10702000-1408/2025 об административном правонарушении,

при участии: стороны в суд не прибыли, надлежаще извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.07.2025 по делу № 10702000-1408/2025 об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его отклонил, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В настоящем же случае заявитель не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность направить в судебное заседание иного представителя вместо того, которому предоставлен очередной отпуск.

Кроме того, в силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, однако заявитель не представил доказательств невозможности явки соответствующего лица.

В этой связи суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований предприятие по тексту заявления указало, что, поскольку оспариваемым постановлением по результатам одного контрольного мероприятия, проведенного в один период, административным органом в отношении заявителя вынесено десять постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, необходимо было назначить наказание с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за одно правонарушение.

Представитель предприятия указал, что поскольку ранее заявитель уже был привлечен к административной ответственности за одно правонарушение постановлением от 01.07.2025 по делу № 10702000-1405/2025, привлечение предприятия оспариваемым постановлением свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности за одно правонарушение, что в силу прямого указания КоАП РФ недопустимо.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, указал, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выявлено таможенным органом в результате осуществления таможенного контроля в виде проверки документов и сведений.

Ответчик полагает, что бездействие предприятия, выразившееся в несоблюдении установленных требований и условий помещения товаров на склад в ПЗТК, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации является владельцем постоянной зоны таможенного контроля, осуществляет свою деятельность на основании приказа Владивостокской таможни о создании ПЗТК от 23.01.2024 № 35, генерального разрешения на хранение № 10702000/220124/00059/2 от 22.01.2024.

25.09.2024 владельцем постоянной зоны таможенного контроля ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-2 № 0014183.

В результате анализа исполнения таможенного законодательства Евразийского экономического союза при представлении владельцами складов временного хранения, постоянных зон таможенного контроля в таможенный орган отчетов по форме ДО-1 и ДО-2 о товарах, принятых и выданных с территории склада временного хранения и постоянной зоны таможенного контроля, старшим помощником Приморского транспортного прокурора Прокопьевой К.А., установила, что представленная владельцем ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 № 0014183 от 25.09.2024 содержит недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

По данному факту 07.05.2025 заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление № 03-11/41/2025 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации по статье 16.15 КоАП РФ

Указанное постановление вместе с материалами дела направлено во Владивостокскую таможню для проведения административного расследования.

01.07.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10702000-1408/2025 уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в таможенный орган отчётности, является лицо на которое согласно требованиям таможенного законодательства возлагается обязанность представлять установленном порядке соответствующую отчётность в таможенный орган.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии (бездействии), лица, повлекшем не представление в установленный срок в таможенный орган отчётности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом № 289-ФЗ, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Исходя из части 1 статьи 13 этого же закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2-12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 Владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1).

При этом каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 приложения №5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет», и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу ФТС № 444 в графе 17 отчета по форме ДО-2 «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 №0014183 от 25.09.2024, предоставленного ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации 25.09.2024 товар (автомобиль б/у Mercedes-Benz GLC220D в кузове W1NN0J1FB2LF831411), прибывший в адрес ФИО1, был выдан с территории ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации на основании пассажирской таможенной декларации на основании пассажирской таможенной декларации № 10702020/200924/П122266 от 20.09.2024.

Также согласно отчету ДО-2 №0014183 от 25.09.2024 на основании ПТД 10702020/190924/А121878 с временного хранения выдан товар - уплотнительное масло.

Вместе с тем, в результате проверки сведений установлено, что товар (автомобиль б/у Mercedes-Benz GLC220D в кузове W1NN0J1FB2LF831411) оформлен и выдан с территории ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации на основании ПДТ № 10702020/190924/А121878 от 19.09.2024, а товар - уплотнительное масло, оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ПТД № 10702020/200924/П122266.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Между тем доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства арбитражному суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявителем не были приняты надлежащие меры для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, в связи с чем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Между тем, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения предприятием правонарушения установлен по результатам осуществления таможенного контроля в виде проверки документов и сведений в ходе одного контрольного мероприятия.

Так, постановлениями Приморской транспортной прокуратуры № 03-11/38/2025 от 05.05.2025, № 03-11/39/2025 от 06.05.2025, № 03-11/41/2025 от 07.05.2025 возбуждены дела об административных правонарушениях и назначено проведение административных расследований.

В указанных постановлениях содержится информация о том, что старшим помощником Приморского транспортного прокурора Прокопьевой К.А. был проведен анализ исполнения таможенного законодательства Евразийского экономического союза при представлении владельцами складов временного хранения, постоянных зон таможенного контроля в таможенный орган отчетов по форме ДО-1 и ДО-2 о товарах, принятых и выданных с территории склада временного хранения и постоянной зоны таможенного контроля, отчетные документы проверялись за 2024-2025 гг., по результатам проверки выявлены 3 нарушения, о чем были составлены рапорты, на основании которых вынесены постановления.

В каждом постановлении Прокуратуры описывается содержание нарушения, выявленного в отношении соответствующего товара. Административные правонарушения, совершенные Заявителем, выявлены в рамках одной проверки Приморской транспортной прокуратуры, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей KoAП РФ (ст. 16.15 КоАП РФ).

Письмом от 05.06.2025 № 21-09/19160 уполномоченное лицо Владивостокской таможни направил протоколы об административных правонарушениях по ст. 16.15 КоАП РФ.

Телеграммой от 20.06.2025 № 213566/01/11 предприятие было уведомлено о месте и времени рассмотрение дел об административных правонарушениях № 10702000-1405/2025, № 10702000-1406/2025, № 10702000-1408/2025 по статье 16.15 КоАП РФ.

Фактически 01.07.2025 таможенный орган рассмотрел дела об административных правонарушениях № 10702000-1405/2025, 10702000-1406/2025, 10702000-1408/2025 и на основании статьи 16.15 КоАП РФ вынес постановления о назначении административного наказания по каждому делу в виде штрафа.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные предприятием, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (статья 16.15 КоАП РФ), следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предприятие подлежало привлечению к административной ответственности единожды как за совершение одного административного правонарушения.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 01.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10702000-1405/2025 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение осуществлено при вынесении постановления от 01.07.2025 №10702000-1405/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, следуя нормативным положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного привлечения предприятия к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ.

Соответственно, привлечение предприятия к административной ответственности по статьи 16.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением таможней при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении принципа однократности наказания.

При этом составление таможенным органом отдельных протоколов об административном правонарушении по каждому из допущенных нарушений не свидетельствует о совершении предприятием нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку каждое из таких нарушений квалифицируется как несоблюдение установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение и образует признаки объективной стороны одного административного правонарушения.

Искусственное разделение совершенного предприятием административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Владивостокской таможни от 01.07.2025 по делу №10702000-1408/2025 вынесено при отсутствии к тому правовых оснований, является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 01.07.2025 по делу № 10702000-1408/2025 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П