ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-43725/2023
25 декабря 2023 года15АП-18906/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (ИНН 2376004271, ОГРН 1212300047662)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 (мотивированное решение от 08.11.2023) по делу № А32-43725/2023
по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (далее – ответчик) о взыскании 490593,60 руб. задолженности за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
16.10.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023исковые требования удовлетворены – с предприятия «ТЭК Крымского района» в пользу предприятия «Кубаньводкомплекс» взысканы задолженность по оплате за холодную воду, потребленную в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, на сумму 490593,60 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12812 руб.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 08.11.2023 судом изготовлено и 09.11.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие «ТЭК Крымского района» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке общего производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик задолженность за холодную воду частично погашал, расчет потребленного объема и стоимости ресурса в адрес ответчика представлен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие «Кубаньводкомплекс» указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов. В случае погашения части задолженности ответчик мог воспользоваться своим правом и направить в суд документы о частичной оплате.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению. Предприятие «Кубаньводкомплекс» оказывает ответчику услуги водоснабжения с июля 2022 года, однако договор между указанными субъектами заключен не был.
В период с 01.06.2023 по 30.06.2023 истец подал ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду в объеме 6200 м3.
Объем поданной воды за спорный период подтверждается актом оказанных услуг № 4636 от 30.06.2023, подписанным истцом и ответчиком без оговорок и замечаний. Данный акт выставлен на основании сведений о расходе воды за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, предоставленного в адрес истца самим ответчиком.
Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 366/2022-вк от 17.11.2022 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» установлен тариф на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 65,94 руб. (без НДС).
На основании изложенного истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса в июне 2023 года – 6200 м3 х 65,94 руб. + 20% НДС = 490593,60 руб.
Выставленный в адрес ответчика счет на оплату № 4584 от 30.06.2023 своевременно не оплачен, в связи с чем предприятию «ТЭК Крымского района» направлена претензия об оплате задолженности от 14.07.2023.
Неисполнение обязательств в части оплаты поставленной услуги холодного водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 490593,60 руб.
Основания для переоценки данных выводов у апелляционного суда отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Размер задолженности, указанный в исковом заявлении, подтвержден материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, ответчик документально не оспорил заявленный объем потребленных услуг, доказательств факта потребления иного объема заявленного ко взысканию энергоресурса за спорный период ответчик не представил.
В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Предприятие «ТЭК Крымского района» надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, однако правом направить возражения на иск, представить документальное обоснование иного объема потребленного ресурса, платежный документ, подтверждающий, как указывает ответчик, состоявшуюся на дату подачи возражений на иск частичную оплату задолженности, не воспользовалось. Документы, подтверждающие частичную оплату долга, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
С учетом представленных документов судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на частичное погашение задолженности в размере 440232,07 руб., сославшись на платежное поручение № 721 от 21.08.2023. Однако данное платежное поручение апелляционному суду не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате на основании вступившего в законную силу судебного акта, не препятствует должнику представить доказательства частичного его исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Кроме того, оплата части долга после обращения в суд не влияет на размер взысканных с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Оснований для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении № 10.
В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы жалобы в соответствующей части отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 269 АПК РФ апелляционный суд не обладает полномочиями на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 (мотивированное решение от 08.11.2023) по делу № А32-43725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетический комплекс Крымского района» муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяЕ.А. Маштакова