ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-9096/2024

24 марта 2025 года 15АП-18183/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности № 028-299-0-31.05.2025-Д от 29.05.2024 (до и после перерыва),от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2024 (до перерыва),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 по делу № А53-9096/2024

по иску ООО «Газпром нефтехим Салават»

к ответчику - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тора»

при участии третьего лица – ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Тора» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Тора») о взыскании 1 894 200 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущен ряд процессуальных нарушений: не установлен факт соблюдения ответчиком установленных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательств по направлению отзыва в адрес участников спора, своевременно не размещена в сети «Интернет» информация о поступлении отзыва на исковое заявление, не размещен отзыв на исковое заявление в электронном виде для ознакомления в формате ограниченного доступа. Допущенные процессуальные нарушения привели к невозможности ООО «Газпром нефтехим Салават» реализовать право на ознакомление с позицией ответчика и представление соответствующих возражений. Суд первой инстанции в решении указал, что в настоящем случае из актов общей формы ОАО «РЖД» следует, что вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД», также суд первой инстанции сослался в решении на то, что ОАО «РЖД» указало, что простой вагонов возник по причине, зависящей от грузополучателя - ООО «ПКФ «Тора» - занятость фронта выгрузки, а не по вине перевозчика. Таким образом, в условиях равнозначности и противоречивости правовых позиций лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции данная противоречивость устранена не была, мотивы и основания выводов об отсутствии вины ответчика в разрез с позицией ОАО «РЖД», подтверждающей её наличие, оспариваемый судебный акт не содержит. Также истец указывает, что занятость/отсутствие локомотива перевозчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования. Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание убытков - расходов предъявленных истцу экспедитором. Корректировка требований на основании представленных ответчиком документов экспедитором не произведена, в связи с чем оснований для корректировки требований в рамках рассмотрения настоящего судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, истце считает, что распоряжение ГубернаТора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 не связано с фактом задержки вагонов на станции выгрузки Хапры, так как его издание обусловлено увеличением прибытия в феврале 2022 года граждан из приграничных территорий Ростовской области. Письмо заместителя начальника железнодорожной станции «Ростов-Западный» от 15.06.2023 № 257/Р-З, также не является надлежащим доказательством наличия форс мажорных обстоятельств, так как в нем указано о возможных прекращениях, либо ограничениях перевозки порожних грузовых вагонов с января по июнь 2023 года на станции «Ростов-Западный» (Хапры), осуществляемых в порядке, установленном статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Выданное уполномоченной торгово-промышленной палатой заключение об обстоятельствах непреодолимой силы автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. В отсутствие соответствующих сертификатов о форс-мажоре, оформленных Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, как уполномоченным органом, заключения торгово-промышленной палаты субъекта не могут служить доказательствами, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: контррасчета требований при условии признания причины простоя «Отсутствие локомотива» основанием для освобождения от ответственности.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду его болезни.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и приложения к ним: документы в электронном виде на флеш-накопителе (белый ADATA С008 16GB).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд в целях всестороннего изучения дела, с учётом положений ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2025 объявлялся перерыв до 13.03.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя истца посредством веб-конференции.

В судебное заседание после перерыва ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета требований при условии признания причины простоя «Отсутствие локомотива» основанием для освобождения от ответственности.

Суд в целях всестороннего изучения дела, приобщил к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - поставщик) и ООО ПКФ «ТОРА» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121004006/Б от 16.03.2022, подписанное в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «правила проведения организованных торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с общими условиями договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение № 01 к правилам проведения организованных торгов) (далее приложение № 01).

В рамках исполнения соглашения, в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.0L2020 с экспедитором ООО «Газпромтранс».

В соответствии с п. 6.13 приложения № 01 к правилам торгов, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего приложения № 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 приложения № 01 к правилам торгов).

Согласно и. 18.05 приложения № 01 к правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3 500 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора вида ответственности - взыскание неустойки либо компенсация убытков - принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения, истцом осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных экспедитором.

По факту допущенных нарушений экспедитором, в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков: № 028-29390 от 31.07.2023, № 028- 30858 от 09.08.2023, № 028-31686 от 15.08.2023, № 028-36133 от 19.09.2023, № 028-38150 от 03.10.2023, № 028-38787 от 06.10.2023, № 028-40525 от 18.10.2023, № 028-45952 от 21.11.2023, № 028-45955 от 21.11.2023, № 028-46938 от 27.11.2023, № 028-48042 от 01.12.2023, № 028-37986 от 19.08.2022 на общую сумму 1 894 200 руб.

Указанные претензии ООО ПКФ «Тора» получены, однако, оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по мнению ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО ПКФ «Тора» обязано возместить сумму убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за сверхнормативное использования цистерн по генеральному соглашению № 031-121004006/Б от 16.03.2022 в размере 1 894 200 руб. (измененные требования).

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле («Инкотермс2010») при поставке на условиях «Carriage Paid to/Перевозка оплачена до» (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Уставом на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия АО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела ответчиком доказательств следует отсутствие вины ООО ПКФ «Тора» в сверхнормативном простое вагонов поименованных в претензиях истца.

Указанные документы также повторно представлены ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на имеющийся в материалах дела отзыв ОАО «РЖД», в котором последнее указывает на возникновение простоя, зависящего от ООО «ПКФ «ТОРА». Однако, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «РЖД» не представлено в обоснование приведенной позиции ни единого относимого или допустимого доказательства, подтверждающего такой довод.

Кроме того, ОАО «РЖД» ссылается на задержку, возникшую на путях общего пользования, фактически указывая, что задержка произошла под погрузочно-разгрузочной операцией. Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что погрузочно-разгрузочные операции производились в строго отведенное время и в пределах норматива.

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица.

Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема. Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия АО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок, принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником.

Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

Исходя из представленных в материалы дела актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что цистерны, приходящие на станцию назначения «Хапры» СКА ЖД находились под грузовой операцией (сливались) в нормативное время разгрузки (до 2-х суток), после чего передавались на выставочный путь.

Подача вагонов, для осуществления ООО «ПКФ «Тора» разгрузочной операции, как и уборка уже порожнего вагона с путей необщего пользования - осуществляется ОАО «РЖД».

Судом первой инстанции на основании изложенного верно установлено, что в сверхнормативном простое вагонов отсутствует вина ООО «ПКФ «ТОРА» и те действия, которые зависят от ООО «ПКФ «ТОРА» оно выполняло в строго нормативное время.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «ПКФ «ТОРА» должно отвечать и за действия третьих лиц, допустивших сверхнормативный простой суд апелляционной инстанции оценивает критически ввиду следующего.

Так, взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26.

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А53-41952/2023, от 26.10.2023 по делу № А53-11928/2023.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств простоя в период с 15.04.2023 г. по 29.04.2023 на сумму 16200 руб. по претензии №028-29390 от 31.07.2023 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, вагоны пришедшие 15.04.2023 были переданы ООО «ПКФ «ТОРА» лишь 28.04.2023 (памятка приемосдатчика № 598). Грузовая операция по выгрузке ООО «ПКФ «ТОРА» произведена в установленные нормативные сроки.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств простоя в период с 21.09.2023 по 03.10.2023 на сумму 108 000 руб. по претензии № 028-45955 от 21.11.2023 подлежат отклонению, ввиду того, что согласно представленным в материалы дела документам, вагоны пришедшие 21.09.2023 были переданы ООО «ПКФ «ТОРА» 03.10.2023 (памятка приемосдатчика № 201). Грузовая операция по выгрузке ООО «ПКФ «ТОРА» произведена в установленные нормативные сроки.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств касательно простоя вагонов 54053426, 50423151, 74936006, 50350156, 75126300 по претензии № 028-46938 от 27.11.2023 являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены Акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, которые указывают на выполнение ООО «ПКФ «ТОРА» всех действий в установленные нормативом сроки (акты общей формы № 744, 700; памятки № 151,173 и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств простоя в период с 21.09.2023 по 28.09.2023 по претензии № 028-48042 от 01.12.2023 подлежат отклонению ввиду того, что согласно представленным в материалы дела документам, вагоны пришедшие 21.09.2023 были переданы ООО «ПКФ «ТОРА» 28.09.2023 (памятка приемосдатчика № 194).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств по простою вагонов № 53989802, № 51087120 на сумму 320 00 руб. являются несостоятельными, поскольку в материалы дела такие документы представлены (памятки приемосдатчика № 194,188; акты №785, 791).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств касательно простоя вагона № 51184414 на сумму 6 000 руб. по претензии №028-38787 от 06.10.2023 суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что в материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, которые указывают на выполнение ООО «ПКФ «ТОРА» всех действий в установленные нормативом сроки (акты общей формы № 631, памятка № 736).

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возражений и доказательств простоя в период с 15.04.2023 по 02.05.2023 по вагону № 57082910 по претензии № 028-40525 от 18.10.2023 подлежат отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, вагоны пришедшие 15.04.2023 были переданы ООО «ПКФ «ТОРА» 30.04.2023 (памятка приемосдатчика № 600). Грузовая операция по выгрузке ООО «ПКФ «ТОРА» произведена в установленные нормативные сроки.

Аналогичная ситуация по вагонам № 57030835, № 50491349.

Согласно представленным в материалы дела документам, вагоны были переданы ООО «ПКФ «ТОРА» лишь 11.05.2023 (памятка приемосдатчика № 608). Грузовая операция по выгрузке ООО «ПКФ «ТОРА» произведена в установленные нормативные сроки.

Относительно отсутствия возражений и доказательств касательно простоя вагона № 53987947 на сумму 28 800 руб. суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, которые указывают на выполнение ООО «ПКФ «ТОРА» всех действий в установленные нормативом сроки (акты общей формы № 398; памятка № 600).

На основании изложенного, в настоящем случае из актов общей формы ОАО «РЖД» следует, что вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД».

Таким образом, слив вагонов ответчиком был произведен в пределах нормативно-предусмотренного условиями заключенного с истцом генерального соглашения № 031- 121004006/Б от 16.03.2022, подписанного в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СпБМТСБ», времени.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что основания для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 по делу № А53-9096/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4