АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.10.2025 года Дело № А40-88549/25-113-590

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭМ БИЛДИНГ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 576 000 рублей; неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора за период с 24.12.2024 по 07.02.2025 в размере 13 248 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 226,85 рублей за период с 08.02.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 576 000 рублей; неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора за период с 24.12.2024 по 07.02.2025 в размере 13 248 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 226,85 рублей за период с 08.02.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей .

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.09.2025.

В канцелярию суда поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

12.11.2024 г. между ООО «РЭМ Билдинг» (далее по тексту – Истец; Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Ответчик; Подрядчик) был заключен договор № ПР-07-190 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объектам:

«-Снос эстакады (Инв. №18520);

- Реконструкция эстакады (Инв.1473);

- Реконструкция надземного газопровода высокого давления (Инв. № 293);

- Реконструкция надземного газопровода высокого давления (Инв. № 1470);

- Реконструкция трубопровода отопления (Инв. №5097);

- Реконструкция наружных тепловых сетей (Инв. №14556);

- Реконструкция наружных сетей электроснабжения (Инв. №14557),

Расположенным на территории ООО «КНАУФ ГИПС» по адресу: <...>».

В соответствии с п. 2.2. Договора, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.3. Договора, этапы и сроки выполнения Подрядчиком работ, указанных в п. 2.1., установлены календарным планом (приложение № 2 к Договору).

Во исполнение условий Договора в соответствии с п. 7.1., Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 576 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 756 от 20.11.2024 г.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «График оказания услуг», срок выполнения работ – до 23.12.2024 г.

Однако Ответчиком работы, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.5 Договора, Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению.

Поскольку Ответчик не выполнил согласованный объем работ, а также в связи с существенным нарушением сроков начала и окончания выполнения работ, Истец, в соответствии со ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения Договора путём направления уведомления исх. № 93 от 06.02.2025 г. о расторжении Договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 576 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 576 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 576 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора за период с 24.12.2024 по 07.02.2025 в размере 13 248 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.2 Договора, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику – пени в размере 0,02 проценты от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 20 (двадцати) процентов от стоимости договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 226,85 рублей за период с 08.02.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически неверным.

Судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов составит 8 616,33 рублей за период с 09.03.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен Договор № 3/25 на оказание юридических услуг от 03.04.2025.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п №358 от 09.04.2025 на сумму в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом пропорционального распределения требования в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 44 288,10 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "РЭМ БИЛДИНГ" (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 576 000 рублей;

неустойку в соответствии с п. 9.2 Договора за период с 24.12.2024 по 07.02.2025 в размере 13 248 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 616,33 рублей за период с 09.03.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства;

расходы по оплате услуг представителя в размере 44 288,1 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 348,5 рублей.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев