Постановление по делу № 11АП-16567/2023 от 29.11.2023

800/2023-168791(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

29 ноября 2023 года Дело № А65-17319/2023 г. Самара 11АП-16567/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трубостройинжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу № А6517319/2023 (судья Холмецкая Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 644 336 руб. 64 коп. задолженности по договору № 01110-22 от 01.10.2022, в том числе: 637 200 руб. – основного долга, 7 136 руб. 64 коп. - неустойки, начисленной за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; 2 346 624 руб. по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022, в том числе: 2 052 000 руб. – основного долга, 294 624 руб. – неустойки, начисленной за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» взыскано 644 336 руб. 64 коп. по договору № 01110-22 от 01.10.2022, в том числе: 637 200 руб. – основной долг, 7 136 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойка, подлежащая начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения

обязательства, в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 2 346 624 руб. по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022, в том числе: 2 052 000 руб. – основной долг, 294 624 руб. – неустойка, начисленная за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойка, подлежащая начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 37 955 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» из федерального бюджета возвращено 343 (триста сорок три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Трубостройинжиниринг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2022 был заключен договор № 011022 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги специальной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость предоставления техники и оказываемых услуг согласована сторонами в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора счета-фактуры выписываются исполнителем на основании подписанных заказчиком документов, перечисленных в пункте 3.4 договора, не реже двух раз в месяц, что является подтверждением выполненных работ.

Согласно пункту 6.5 договора оплата заказчиком за оказанные услуги производится не позднее 30 календарных дней после получения заказчиком счета-фактуры.

Обращаясь в суд, истец ссылался на возникновение на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 0110-22 от 01.10.2022 в сумме 637 200 руб.

Кроме этого, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2022 был заключен договор № 0110-22-1 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги специальной техники, а заказчик обязуется

принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Истцом указывалось, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022 в сумме 2 052 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенные между сторонами договоры следует квалифицировать как смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ, к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 637 200 руб. основного долга по договору № 01110/22 от 01.10.2022, а также 2 052 000 руб. основного долга по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика по договору № 01110/22 от 01.10.2022 -неустойки в размере 7 136 руб. 64 коп., начисленной за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022 -неустойки в размере 294 624 руб., начисленной за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора № 01110-22 от 01.10.2022 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных и принятых заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № 0110-22-1 от 01.10.2022 в случае несвоевременной оплаты оказанных и принятых заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 01110-22 от 01.10.2022 в размере 7 136 руб. 64 коп., начисленной за период с 24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; неустойки по договору № 0110-22-1 от 01.10.2022 в размере 294 624 руб., начисленной за период с

24.02.2023 по 15.06.2023, а также неустойки, подлежащей начислению с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены мотивированные доводы в обоснование его несогласия с принятым судебным актом.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу № А65-17319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трубостройинжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко