Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21- 15699/2022
«02»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«05»
сентября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«02»
октября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНТА ИНТЕРНЕШНЛ»
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность.
установил:
Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «ЯНТА ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.06.2021г. по 31.07.2021г., с 01.03.2022г. по 31.05.2022г. в размере 13 171 руб. 50 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 09.12.2022г. в размере 1077 руб. 07 коп.
Определением суда от 22.12.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
28.02.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.
Между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО №230116469 от 05.08.2021г., в соответствии с которым Предприятие (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 3 договора).
В пункте 4 договора определен способ складирования ТКО – контейнеры.
Сторонами согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.06.2021г.
Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
Потребитель обязался оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно расчету Предприятия размер задолженности за услугу по обращению с ТКО за период с 01.06.2021г. по 31.07.2021г., с 01.03.2022г. по 31.05.2022г. составил 13 171 руб. 50 коп. В материалы дела представлены счета на оплату, акты за спорный период.
Письмом от 12.04.2022г. ответчик уведомил истца о расторжении договора №230116469 от 05.08.2021г. в связи с прекращением хозяйственной деятельности предприятия.
Представитель Предприятия пояснил в судебном заседании, что Обществу 27.04.2022г. на электронную почту был направлен запрос о предоставлении документов. В связи с тем, что документы не поступили, Предприятием 31.05.2022г. была проведена выездная проверка, при которой установлено, что на момент осмотра Общество закрыто, коммерческая и хозяйственная деятельность не ведется.
24.06.2022г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора. Однако, подписанное соглашение в адрес истца возвращено не было.
25.10.2022г. истец направил Обществу претензию об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец полагает, что датой прекращения ответчиком хозяйственной деятельности по адресу: <...>, является 31.05.2022г., то есть дата проведения проверки.
Судом не принимаются указанные доводы истца, поскольку прекращение хозяйственной деятельности по конкретному адресу не может быть связано с проведением проверки Предприятием.
Суд находит также несостоятельными доводы истца о расторжении договора 31.05.2022г., поскольку дополнительное соглашение ответчиком не подписано, а положения пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156, регулируют порядок заключения договора, а не его расторжения.
Доказательства того, что ответчик продолжал после 12.04.2022г. хозяйственную деятельность по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период июнь, июль 2021года, март 2022года, с 01 по 12 апреля 2022 года в размере 8 928 руб.72 коп.
Истец заявил о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 09.12.2022г. в размере 1 077 руб.07 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 23 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании задолженности, суд находит правомерным взыскание неустойки в размере 619 руб.29 коп.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 8928 руб. 72 коп., пени в размере 619 руб. 29 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1340 руб. следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНТА ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 8928 руб. 72 коп., пени в размере 619 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1340 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья Лобанова Е.А.