Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1873/2023 07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН

1026500544510, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Росток» (ОГРН

1096501003433, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.05.2023 № 39-

Д, диплом рег. № 21494 от 28.06.2007, служебное удостоверение,

установил :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, департамент) обратился в суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Росток» (далее – ответчик, товарищество, СНТ «Росток») о взыскании 4 082 454 рублей 54 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 906 806 рублей, пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 27.01.2023 в размере 1 175 648 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.01.2014 № 12662.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования согласно представленному письменному заявлению, просит взыскать с ответчика 4 079 565 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 906 806 рублей,

пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 27.01.2023 в размере 1 172 759 рублей 04 копейки.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

СНТ «Росток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 27.06.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 04.07.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.01.2014 между департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (после переименования – департамент землепользования города Южно-Сахалинска, арендодатель) и СНТ «Росток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12662, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 09.01.2014 по 09.01.2019 земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 65:02:0000039:503, площадью 660330 кв. м (в том числе: участок 1 – 211863 кв. м, участок 2 – 360400 кв. м, участок 3 – 88067 кв. м), расположенный по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, северо-западнее села Дальнее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с Приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из материалов дела также усматривается, что на основании подписанного сторонами передаточного акта от 30.01.2014 к договору аренды земельный участок передан арендодателем арендатору и принят последним.

Уведомлением от 18.10.2021 № 4661-014/07 департамент сообщил товариществу о прекращении арендных отношений по спорному договору,

который был заключен на срок до 09.01.2019 и возобновлен на неопределенный срок. Также арендатору было сообщено, что ему необходимо в течение трех месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Данное уведомление арендатором не получено и возвращено отправителю 25.11.2021.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 906 806 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2023 № 2023-014-059977 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами из заключенного договора от 30.01.2014 № 12662 правоотношения подлежат квалификации как обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На момент рассмотрения спора таким органом местного самоуправления города Южно-Сахалинска является департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Так, согласно пункту 24 Положения о департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, департамент осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды, возникли у департамента в силу закона.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за

исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее

компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По условиям положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку спорный договор заключен без проведения соответствующих торгов, при этом после истечения первоначально установленного в договоре срока аренды товарищество продолжало пользоваться земельным участком, по поводу чего арендодатель не возражал, такой договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня

фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что вне зависимости от даты прекращения договора аренды арендатор обязан уплатить предусмотренную договором арендную плату за весь период пользования имуществом до дня фактического его возврата арендодателю.

Из материалов дела не усматривается, что после истечения срока договора аренды арендованный СНТ «Росток» земельный участок был возвращен арендодателю. Каких-либо доказательств такого возврата ответчик в материалы дела не представил.

Согласно предмету иска департамент просит взыскать основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 906 806 рублей, рассчитанный на основании принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов.

В частности, с 01.01.2020 арендная плата рассчитывается в соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26.02.2020 № 159/8-20-6 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и представленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед департаментом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 906 806 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 172 759 рублей 04 копеек пени, начисленной за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 27.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора аренды от 30.01.2014 № 12662 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что после прекращения договора аренды земельный участок департаменту не был арендатором возвращен, задолженность по арендной плате, образовавшаяся как в период действия договора аренды, так и после его прекращения, не погашена, неустойка за неисполнение обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком также подлежит взысканию с ответчика, в том числе за период после прекращения договора.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, тем более, что таковой произведен с учетов моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с этим суд признает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 43 398 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 906 806 рублей, пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.06.2022 по 27.01.2023 в размере 1 172 759 рублей 04 копейки, всего 4 079 565 рублей 04 копейки.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Шестакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 0:25:00

Кому выдана Шестакова Елена Иннокентьевна