АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
10 апреля 2025 годаДело № А74-1117/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ИНН 2466286863, ОГРН 1212400005784) к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 1901014378, ОГРН 1021900529353) о взыскании 3 189 411 руб. 20 коп., в том числе 2 948 000 руб. долга по контракту на выполнение работ от 19.06.2024 № Ф.2024.003638, 241 441 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 04.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.
Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании (далее - ответчик) 3 189 411 руб. 20 коп., в том числе 2 948 000 руб. долга по контракту на выполнение работ от 19.06.2024 № Ф.2024.003638, 241 441 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 04.02.2025, с последующим начисление неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.
Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическим адресам, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ от 19.06.2024 № Ф.2024.003638 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждения земельного участка по адресу: <...> (далее – работы) в объеме, установленном в описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 2 948 000 руб., без НДС (пункт 2.1. контракта).
Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (пункт 2.5. контракта).
Пунктом 6.2. контракта предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по устройству ограждения земельного участка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.08.2024 № 1, №2, №3 на общую сумму 2 948 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.08.2024 № 1 на сумму 2 948 000 руб., а также актом о приемке выполненных работ от 02.09.2024 № 1 на сумму 2 948 000 руб., подписанным сторонами в системе ЕИС без замечаний 01.10.2024.
В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензионное письмо от 24.12.2024 № 24/12 с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.08.2024 № 1, №2, №3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.08.2024 № 1, а также актом о приемке выполненных работ от 02.09.2024 № 1 на общую сумму 2 948 000 руб., подписанным сторонами в системе ЕИС без замечаний.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 2 948 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 41 441 руб. 20 коп. за период с 11.10.2024 по 04.02.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 05.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Также пунктом 6.2. контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 120 683 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.02.2025 № 20.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 120 683 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования:
Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» 3 189 411 руб. 20 коп., в том числе 2 948 000 руб. долга по контракту на выполнение работ от 19.06.2024 № Ф.2024.003638, 241 441 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 04.02.2025, а также 120 683 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2025 № 20.
Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 2 948 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
П.В. Лобынцев