СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3883/2023-ГКу

г. Пермь

07 августа 2023 года Дело № А60-9091/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Квант"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-9091/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о защите авторских и исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» в сумме 300 000 руб., компенсации за внесение изменений в произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» и удаление знака об авторском праве правообладателя в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2 «Клещи атакуют» в сумме 120 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года (мотивированное решение от 12.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные в материалы дела лицензионные договоры, заключенные с иными лицами, отличаются в стоимостном эквиваленте от издержек истца по приобретению права у ФИО3 04.05.2016 в размере 6 700 руб.

Заявитель не согласен с определением суда об отказе в передаче дела по подсудности от 31.03.2023. Само по себе наличие у истца с 18.02.2016 статуса индивидуального предпринимателя, как и участие в учреждении юридического лица, не порождает каких-либо прав на имущество либо имущественные права, приобретенные в обычном деловом обороте.

Ссылается на необоснованное отклонение судом заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Переход права собственности на первичный результат результата интеллектуальной деятельности осуществлен крайне противоречиво: аудиовизуальный продукт находится на общедоступном на видеохостинге YouTube.com, находящийся вне правовой юрисдикции Российской Федерации, иной материализации не имеется; в процессе перехода прав не использовался статус индивидуального предпринимателя и отсутствуют основания в защите его экономической и иной предпринимательской деятельности; экономическая состоятельность проекта не является правомерной, поскольку предполагается получение сверхдоходов и визуальное изучение исходного материала и представляемых истцом претензий не являются разумными с точки зрения цены и интеллектуальной ценности продукта. По меньшей мере со стороны истца проявлено явное злоупотребление правом и полномочиями арбитражного судопроизводства

ООО «Квант» в 2018году. в своих публикациях телекомпании «Век телевидения» о необходимости вакцинации против клещевого энцефалита жителей города Березовского использовал из данных аудиовизуальных произведений фрагменты длительностью от 0,5-0,53 и 0,54-0,57 мин/сек. без его должного одобрения и получения финансовых платежей.

Фрагменты транслированных несколько лет назад программ отнесены к общественно значимым с целью предостережения населения Березовского городского округа от заболевания клещевым энцефалитом, а указываемые г-ном ФИО1 фрагменты имели маркировку, отвечающую действительности с расположением в сети интернет, являлись крайне короткими, даже фрагментарными, доли секунды.

Отнести данные фрагменты к охраняемым авторским правом у сотрудников редакции не было каких-либо предпосылок: видеохостинг YouTube.com не относится к российской юрисдикции, фактически отражает аудиовизуальную библиотеку общего доступа и пользования, что не может являться предметом купли-продажи результата интеллектуальной деятельности человека, поскольку авторство и прочие индивидуализирующие признаки творческой деятельности отсутствуют.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а именно - видеороликов о клещах, размещенных на администрируемом истцом канале на видео хостинге YouTube.com пользователь "SEKRETMESTO" находящийся по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/user/sekretmesto/ (далее - "Канал").

В частности, истцу как автору принадлежат исключительные права на следующие аудиовизуальные произведения:

- аудиовизуальное произведение «Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть?» впервые опубликованное правообладателем на видео хостинге youtube.com пользователя «sekretmesto» и находящееся по адресу в сети интернет https://www.voutube.com/watch?v=DT8elYKWTi4. (Произведение 1);

- аудиовизуальное произведение «Клещи атакуют», автор Рьгжова-Аленичева Ника Сергеевна, псевдоним Ника Зубра, впервые опубликовано 04.05.2016 по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=284pjplS6tI на канале видео хостинга youtube.com пользователя Yoll. (Произведение 2).

Истец ссылается на то, что произведения использованы и размещены на администрируемых ответчиком интернет ресурсах https://vk.com/publicvektelevidenia и https://www.youtube.com/@vektv, в форме отрывков в составе видеоролика «Осторожно, природа!», «Вакцинация против клещевого энцефалита».

В видеоролике с заголовком «Осторожно, природа!», размещенном 20.07.2018 в сообществе «Вконтакте» «Век телевидения» по адресу в сети интернет https://vk.com/publicvektelevidenia?w=wall-75519359_2752 содержится части из произведения № 2, а именно:

- с 0,50 по 0,53 (мин/сек) размещены части из Произведения № 2, которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 0,59 по 1,02 (мин/сек);

- с 0,54 по 0,57 (мин/сек) размещены части из Произведения № 2, которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 1,07 по 1,10 (мин/сек);

Видео одновременно размещено на администрируемом ответчиком канале видео хостинга www.youtube.com пользователь «vektelevidenia» по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch? v=g7cDnwhlu2k.

В видеоролике с заголовком «Вакцинация против клещевого энцефалита», размещенном 06.05.2019 года в сообществе «Вконтакте» «Век телевидения» по адресу в сети интернет https://vk.com/publicvektelevidenia?w=wall-75519359_4222 содержатся части из произведения, а именно:

- с 2,36 по 2,39 (мин/сек) размещены части из произведения № 1, которые размещены в оригинальном произведении на временном интервале с 2,59 по 3,02 (мин/сек).

Видео одновременно размещено на администрируемом Обществом канале видео хостинга www.youtube.com пользователь «vektelevidenia» по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch? v=oNLRVhn4MYM.

Истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» в сумме 300 000 руб., компенсации за внесение изменений в произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» и удаление знака об авторском праве правообладателя в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2 «Клещи атакуют» в сумме 120 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 1259, 1265, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом незаконного использования ответчиком спорного произведения с удаленным знаком об авторском праве без разрешения правообладателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Произведения первоначально размещены истцом на Канале, который имеет отличительный знак "Подтверждено" находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. Правила получения значка подлинности канала размещены в публичном доступе компанией Google по адресу https://support.google.com/youtube/answer/3046484?hl=ru. В соответствии с данными правилами, значок подлинности канала (в или W) отображается рядом с названиями каналов, которые принадлежат популярным авторам, компаниям или организациям.

В правилах использования YouTube, размещенных в публичном доступе в сети Интернет по адресу https://www.youtube.com/t/terms?archive=20180525 (далее - "Правила YouTube") в пункте 4.1 указано, что, регистрируясь на видео хостинге YouTube, пользователь должен предоставить полную и точную информацию о себе.

Истец предоставил достоверную информацию о себе как о владельце канала и авторе произведений находящихся на страницах сайта youtube.com, размещенных пользователем "SEKRETMESTO", что дополнительно подтверждается значком подлинности W "Подтверждено" на канале.

Во вкладке "О канале", размещенном по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about, прямо указано авторство истца: "Все права на видео материалы принадлежат автору и правообладателю ИП ФИО1, копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено. Не санкционирование копирование и размещение видео материалов преследуется по закону.".

Дополнительно в Произведении на протяжении всей длительности в левом верхнем углу имеет знак об авторском праве "SEKRETMESTO".

В описании к произведению, являющемся неотделимой частью видео проигрывателя на видео хостинга youtube.com, истец также указал информацию о себе как об авторе произведений.

Исключительное право на использование произведение 2 принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016.Согласно условиям договора автором видеоролика № 2 является ФИО2. Авторство ФИО3 подтверждается тем, что видеоролик https://www.youtube.com/watch?v:=284pjplS6tI под названием «Клещи атакуют» находится на канале автора на видеохостинге www.youtube.com, название канала Yoll, адрес видеоканала в интернете:https://www.youtube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw.

Принадлежность автору ФИО3 авторских прав на все видеоролики находящиеся на канале с пользователя Yoll, подтверждается указанием на личность автора в «Ютуб» в разделе «О канале», доступно в сети Интернет по ссылке https://www.youtube.com/@Yoll/featured. Канал пользователя Yoll, так же имеет отличительный значком подлинности «Подтверждено» находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета.

Таким образом, авторство истца подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Произведение – 1 впервые размещено истцом 19.05.2017. Ответчик впервые использовал фрагменты из данного Произведения, разместив на своих интернет ресурсах видеоролик с фрагментами из Произведения истца 06.05.2019.

Произведение – 2 впервые размещено автором 04.05.2016. Ответчик впервые использовал фрагменты из данного Произведения, разместив на своих интернет ресурсах видеоролик с фрагментами из Произведения 20.07.2018.

Нарушение зафиксировано нотариусом города Омск ФИО4 (протокол зарегистрирован в реестре № 55/216-н/55-2022-2-635).

Ответчик зарегистрирован в качестве СМИ, в качестве сайта ответчика указано сообщество под названием «Век телевидения» в социальной сети «Вконтакте» находящейся в сети по адресу: http:// vk.com/publicvektelevidenia. ООО «Квант» является средством массой информации под названием «Век телевидения» свидетельство ЭЛ № ТУ 66-01461 от 26.06.2015.

Ответчик использовал произведения с удаленными знаками об авторском праве истца "sekretmesto".

Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Ответчик использовал Произведения истца в переработке, заключающейся в удалении оригинального текстового и звукового ряда автора и наложением иного текстового и звукового ряда.

Согласно статье 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Ответчик использовал длительное время разные произведения истца, начиная с 2017 года по конец 2022 года, что повреждается нотариальным протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО4 от 15.11.2022.

Ответчик к истцу за правом использовать произведение не обращался, каких-либо договоров не заключал, финансовых оплат не производил.

Согласно статье 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель, чьи авторские и исключительные права нарушены, может по своему выбору требовать компенсации в том числе: пункт 1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; пункт 3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать за незаконное использование за нарушение исключительного права на произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» в сумме 300 000 руб. исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение, рассчитанной на основе лицензионного договора от 02.06.2017 №1-06, заключенного с ООО «ОПК»; стоимость по указанному договору составляет 150 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2 «Клещи атакуют» в сумме 120 000 руб. исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение, рассчитанной на основе лицензионного договора от 02.02.2020 №01-02-216, заключенного с МАУ «Информационный центр «Черемхово»; стоимость по указанному договору составляет 60 000 руб.

Произведения переданы лицензиатам на материальном носителе по акту приема передачи к лицензионным договорам от 02.06.2017 №1-06 и от 02.02.2020 №01-02-216, вознаграждение оплачено лицензиару в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2017 №185 на сумму 150 000 руб. и от 10.02.2021 №40 на сумму 60 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий, как различные обстоятельства нарушения: длительность использования, способы использования, личность нарушителя, так и тот факт, что автор является профессиональным фотографом. В расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик, заявляя о том, что стоимость в лицензионных договорах, заключенных истцом на использования произведений, является завышенной, документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорных произведений тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации.

Ответчик также использовал части из произведение 1 «Интересные факты № 1 ЧЕМ опасны клещи весной» с удалением знака об авторском праве истца "SEKRETMESTO", который находится на всем протяжении произведения истца. Данное действие является прямым самостоятельным нарушением статьи 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

За незаконное использование Произведения с удаленным знаком об авторском праве, истец требует с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 руб., являющимся минимальным размером компенсации, предусмотренным настоящей статьей.

Суммарный размер компенсации по настоящему иску составляет 430 000 руб.

Учитывая характер допущенных нарушений и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для переоценки правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о несогласии с отклонением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что общая сумма иска не превышает восемьсот тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено, что прав ответчика не нарушает и не влечет нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком занята активная процессуальная позиция, в материалы дела представлен мотивированный отзыв на иск с подробными возражениями по существу заявленных истцом требований.

Ссылки на не согласие ответчика с определением суда об отказе в передаче дела по подсудности от 31.03.2023, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определение было обжаловано ООО «Квант» в апелляционном порядке. Однако указанное определение оставлено судом без изменений.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны истца, выбравшего для размещения видео youtube канал подлежит отклонению, во-первых: потому, что видео размещено автором задолго до событий, о которых упоминает заявитель апелляционной жалобы, а во-вторых: ответчиком для размещения своего контента использована эта же платформа.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению нотариального протокола осмотра доказательств от 15.11.2022 в размере 21 980 руб. подтверждены материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года (мотивированное решение от 12.05.2023) по делу № А60-9091/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова