Решение по делу № А43-35250/2024 от 21.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35250/2024

г. Нижний Новгород 21 мая 2025 года

06 мая 2025 – дата объявления резолютивной части

21 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-722)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 701 761,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.11.2024);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.11.2024 обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьпроект» (далее - ответчик) о взыскании 701 761,31 руб.

Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика поддерживает позицию изложенную в письменном отзыве, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Энергосетьпроект» (далее - Подрядчик) заключен договор от 01.03.2024 № 07/3-139 на выполнение по разработке проектной документации по инвестиционному проекту «Реконструкция межгосударственной ВЛ 110 кВ Кайсацкая - Джаныбек с отпайками путем строительства участка ВЛ 110 кВ от ПС 110 кВ Кайсацкая до ПС 110 кВ Приозерная ориентировочной протяженностью 50 км с переподключением отпайки на ПС 110 кВ Светлана на новую ВЛ 110 кВ» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в объеме и сроки, предусмотренные Календарным графиком выполнения Работ и стоимости, Заданием на проектирование и иной полученной от Заказчика документацией, а также в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и сдать Результат выполненных работ Заказчику.

Подрядчик обязательства, принятые на себя по Договору не исполнил.

В соответствии с п. 1 представленного в материалы дела Графика, срок завершения работ по предпроектному обследованию - 01.04.2024.

По состоянию на 05.04.2024 вышеуказанные работы Подрядчиком не завершены. Просрочка Подрядчика составила 4 дня за период с 02.04.2024 по 05.04.2024.

Согласно п. 12.2.2 Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Графиком, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора предел цены Договора составляет не более 87 720 168,00 руб. с НДС.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по предпроектномуобследованию, на основании п. 12.2.2 Договора Подрядчику начислены пени размер которых согласно представленному расчету составил сумму 350 880,67 руб.

В соответствии с п. 2 представленного в материалы дела Графика срок завершения работ по разработке основных технических решений - 01.04.2024.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по разработкеосновных технических решений, на основании п. 12.2.2 ДоговораПодрядчику начислены пени размер которых согласно представленному расчету составил 350 880,64 руб.

С учетом изложенного Ответчику предъявлены претензии от 03.07.2024 № Ц5/1/860, от 04.06.2024 № Ц5/1/736, которые оставлены без ответа, в результате чего истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика в части непредоставлении исходных данных подрядчику отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 6.1.3 Договора Подрядчик обязуется самостоятельно провести сбор исходных данных, в том числе с выездом на Объект.

Согласно п. 8. Задания на проектирование (Приложение № 6 к Договору) перечень исходных данных, сроки их подготовки и передачи определяются условиями Договора и календарным графиком. Получение исходных данных проектной организацией выполняется с выездом на объекты. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей организации для получения информации.

Таким образом, сбор исходных данных Подрядчик должен был осуществить самостоятельно, Договор не содержит условий, обязывающих Заказчика предоставлять исходные данные, запрошенные письмами Подрядчика от 27.03.2024 № 154-24-ЭСП, от 01.04.2024 № 166-24-ЭСП и от 02.04.2024 № 168-24-ЭСП, а единственной обязанностью Заказчика, связанной со сбором исходных данных, являлось обеспечение доступа на объект проектирования.

Кроме того, направляя письмом от 27.03.2024 № 154-24-ЭСП запрос о предоставлении региональной климатической карты, Подрядчиком не были учтены положения п. 5.2.8 Задания на проектирования (Приложение № 6 к Договору), в соответствии с которым в составе представляемых на рассмотрение Заказчику материалов I этапа проектирования Подрядчик должен представить, в том числе климатическую характеристику региона строительства.

В ответ на письма Подрядчика от 01.04.2024 № 166-24-ЭСП и от 02.04.2024 № 168-24-ЭСП Заказчиком направлено письмо от 17.04.2024 № Ц5/02/502 с запрашиваемой Подрядчиком информацией.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ привязана не к цене этапа работ, выполненного несвоевременно, но к Цене договора, что существенно увеличивает размер подлежащих ко взысканию пени.

При этом, ответственность Генподрядчика (Истца) за нарушение сроков расчетов за выполненные работы выражается в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания Генподрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Таким образом, размер ответственности сторон явно неравнозначен.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению и считает возможным снизить размер пени до 175 441 руб. за нарушение срока выполнения работ по предпроектному обследованию за период с и 175 441 руб. за нарушение срока выполнения работ по разработке основных технических решений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

С учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 088,00 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 441 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по предпроектному обследованию за период с 02.04.2024 по 05.04.2024 и 175 441 руб. за нарушение срока выполнения работ по разработке основных технических решений за период с 02.04.2024 по 05.04.2024 (с учетом ст.333 ГК РФ), а также 40 088,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина