АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 февраля 2025 года Дело № А76-42667/2024

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), к публичному акционерному обществу «ММК» (ИНН 7414003633) о взыскании 230 080 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) 16.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ММК» (далее - ответчик), о взыскании неустойки в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 230 080 руб.

Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на отсутствие правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом в определении суда от 23.12.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (22.01.2025, 12.02.2025) на момент вынесения решения истекли.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2025, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен в полном объеме.

В Арбитражный суд Челябинской области от публичного акционерного общества «ММК» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А76-42667/2024.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2024 ответчик отправил грузовой вагон №53481628 по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ035371 со станции ФИО1 Южно-Уральской ж.д. на станцию Серов-Заводской Свердловской ж.д. с грузом «мелочь коксовая», масса нетто 48 900 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «вагонные весы, статические».

18.07.2024 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. при проверке груза в вагоне №53481628 по отправке №ЭБ035371 ФИО1 ЮУР – Серов-Заводской СВР истцом установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. от 18.07.2024 № СВР2400126/118.

Согласно коммерческому акту от 18.07.2024 № СВР2400126/118 фактическая масса груза нетто составила 51 700 кг. То есть излишек массы против документа составляет 2 800 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 455 кг).

Согласно пункту 169 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) (далее – Правила №256) в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса груза в вагоне.

Таким образом, в нарушение пункта 169 Правил №256 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза.

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 48 900 кг, провозная плата (тариф) 45 670,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 18.07.2024 № СВР2400126/118 фактическая масса груза нетто составила 51 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 800 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 455 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 50 355 кг (48 900 + 1 455), тариф за данную массу груза составил 46 016,00 рублей, то есть занижение провозной платы составило 346,00 рублей (46 016,00 – 45 670,00).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Устава ответчику истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевезенного груза в сумме 230 080,00 рублей (46 016,00 руб. х 5).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктом 1 статьи 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, по делу оформлен коммерческий акт от 18.07.2024 № СВР2400126/118 в соответствии с которым фактическая масса груза нетто составила 51 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 800 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 455 кг) и акты общей формы ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. №№: 11/3081 от 16.07.2024, 11/3103 от 18.07.2024, 11/3105 от 18.07.2024, ст. Серов-Заводской Свердловской ж.д. №2/2212 от 22.07.2024.

На основании указанных актов ответчику начислена сумма заявленного штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

Вес вагона №53481628 был проверен 18.07.2024 на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д., что подтверждается представленной истцом в материалы дела совокупностью документов.

В соответствии с п.п. 64-65 действующих в спорный период Правил №256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы также составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Во всех актах зафиксированы те обстоятельства, которые послужили основанием для начисления Ответчику штрафа по ст. 98 УЖТ, а именно

Таким образом, акты общей формы соответствуют установленным законом требованиям к их оформлению, а ответчик документально не опроверг содержащуюся в них информацию.

Содержание актов общей формы не находится в противоречии с иными доказательствами.

Согласно неоспоренного ответчиком в установленном порядке коммерческого акта станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. от 18.07.2024 № СВР2400126/118 фактическая масса груза нетто составила 51 700 кг. То есть излишек массы против документа составляет 2 800 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 455 кг).

В спорной накладной №ЭБ035371 имеются надлежащие отметки (графа №89 «Отметки перевозчика»).

Статьей 98 Устава предусмотрен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Данный штраф уплачивается грузоотправителем перевозчику независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, ответчиком не доказана несоразмерность начисленной неустойки в связи с недобросовестно указанной ответчиком, являющемся профессиональным участником рынка грузовых перевозок железнодорожным транспортом, меньшей массой перевозимого груза.

Суд считает начисленную сумму неустойки справедливой и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, при частичном удовлетворении иска взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее дело отвечает всем правовым критериям для рассмотрения в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

Согласно статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по исковому заявлению относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 16 504,00 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «ММК» (ИНН <***>) о применении положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ММК» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) неустойку в размере 230 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 504 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.