АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 октября 2023 года Дело № А29-6953/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2020 за период с 03.02.2023 по 26.05.2023 в размере 480 413 руб. 71 коп., процентов в размере 117 439 руб. 07 коп.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2023.

Ответчик в отзывах от 14.08.2023 и 24.10.2023 указывает, что у него отсутствуют приложенные к исковому заявлению документы, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату и обязать истца направить в адрес ответчика все доказательства, приложенные к исковому заявлению.

Истец в возражениях от 20.09.2023 утверждает, что ФИО1 является стороной кредитного договора, соответственно, все приложенные в рамках настоящего дела документы у него имеются.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора. Более того, как верно отметил истец, поскольку ФИО1 является стороной кредитного договора, то у него имеются документы, приложенные к иску.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 158 и 159 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении. У ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (19.06.2023) для подготовки своей позиции и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, для ознакомления с материалами дела как лично, так и в режиме ограниченного доступа на сайте «Картотека арбитражных дел».

Вместе с тем, ответчик не реализовал предоставленное ему право на ознакомление с материалами дела. Заявленное ИП ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, суд расценивает как затягивание судебного разбирательства.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

02.04.2020 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 (далее - заемщик) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***> (далее – договор).

Заявлением предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей (пункту 6 и 7 заявления).

На основании пункта 3 договора определена процентная ставка по договору: 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования.

Согласно пункту 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5. условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что у заемщика по состоянию на 26.05.2023 имеется задолженность по основанному долгу на сумму 480 413 руб. 71 коп., просроченные проценты на сумму 117 439 руб. 07 коп.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитор обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 25.04.2023.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480 413 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 117 439 руб. 07 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование кредитом, признает указанные расчеты соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 597 852 руб. 78 коп., в том числе: 480 413 руб. 71 коп. сумма задолженности по основному долгу, 117 439 руб. 07 коп. сумма задолженности по уплате процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 480 413 руб. 71 коп., проценты в сумме 117 439 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 957 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова