ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68675/2024
г. Москва Дело № А40-26390/24
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Я и Яко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-26390/24
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «Я и Яко» (ИНН <***>)
о взыскании 694.157 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Я и Яко» (далее – ответчик) о взыскании 128 054 рублей 96 копеек задолженности, 566 102 рублей 40 копеек пени, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12 сентября 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 128 054 руб. 96 коп., апелляционным судом усматриваются правовые основания для его принятия и прекращении производства по делу в указанной части.
При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Учитывая, что отказ от иска в части, заявленной истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 128 054 руб. 96 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, озвучил позицию Департамента с учетом заявленных уточнений исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
В рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 06.07.2017 № 59-4896 (далее по тексту также –договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) в собственность объект недвижимости общей площадью 276,8 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн.1, 1а, 1б, 2, 12, 12а, 13-16, 20, 21, 24-29), расположенный по адресу: <...>.
Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составляет 7 271 707 рублей.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 555 Гражданского кодекса РФ платежи выкупной стоимости приобретаемого по договору имущества своевременно и в полном объеме за рассматриваемый период не вносил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 128 054 руб. 96 коп.
Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение сроков внесения платежей по договору за период с 12.04.2022 по 11.08.2023 в размере 566 102 рублей 40 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты платежей в счет основного долга подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность по основному долгу и процентам за рассрочку отсутствует.
Истец частично согласился с доводами апелляционной жалобы, признав их обоснованность, и заявил о частичном отказе от исковых требований в части основного долга.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, а также произвел перерасчет пени.
С учетом представленного истцом в суд апелляционной инстанции перерасчета суммы пени и частичного отказа от исковых требований, вывод суда первой инстанции о взыскании 128 054 рубля 96 копеек задолженности и 566 102 рубля 40 копеек неустойки суд апелляционной инстанции признает не правильными.
На основании вышеизложенного и, с учетом уточненного расчета пени исковые требования являются обоснованными о взыскании пени за период с 12.04.2022 по 11.08.2023 в размере 403 943 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 128 054 руб. 96 коп., прекратив производство по делу в этой части, ввиду заявления истцом отказа от иска в названной части.
Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку в указании суммы основного долга, указав: «Принять частичный отказ истца от исковых требований в сумме 128 954 руб. 96 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-26390/24 отменить в части взыскания основного долга в сумму 128 954 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекратить.», хотя правильной должна быть сумма в размере 128 054 руб. 96 коп., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить ошибку, допущенную в резолютивной части постановления, и резолютивную часть полного текста постановления изложить с указанием правильной суммы основного долга.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять частичный отказ истца от исковых требований в сумме 128 054 руб. 96 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-26390/24 отменить в части взыскания основного долга в сумму 128 054 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-26390/24 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я и Яко» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 403 943 (четыреста три тысячи девятьсот сорок три) руб. 32 коп. - пени.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я и Яко» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 219 (десять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Я и Яко» (ИНН <***>) 8 592 (восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи В.В. Валюшкина
Ю.Н. Кухаренко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.