ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18930/2023

г. Москва

20 ноября 2023 года

Дело № А41-82061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз деловых людей" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу №А41-82061/2022, по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2020 N 22-2020 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 22-2020 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:145 площадью 10800 кв. м, расположенного по адресу: пр. Энергетиков, г. Электросталь, Московская область, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор аренды заключен на срок с 28.09.2020 по 27.09.2023, с вступлением договора в силу с даты государственной регистрации договора аренды. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 Договора аренды).

В соответствии с п. 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей - арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Претензией в целях досудебного урегулирования спора, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погашения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 9 716 руб. 29 коп. пени.

Довод ответчика о том, что им был предложен проект мирового соглашения, в котором был предложен график уплаты спорной задолженности, однако истец его не рассмотрел, иных условий не предложил, отклоняется апелляционным судом, поскольку заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом. В ходе рассмотрения спора, как в суде первой, так и апелляционной инстанций истец намерение заключить мировое соглашение не выразил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-82061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.В. Боровикова