Решение по делу № А33-19586/2025 от 06.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года Дело № А33-19586/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА СТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от

14.01.2025,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.12774.24 от 13.10.2024 в размере 2 305 094,76 руб., неустойки по договору поставки № 02.2400.12774.24 от 13.10.2024 в размере 115 254,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2025 возбуждено производство по делу.

03.09.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, поскольку возникла вследствие тяжелого материального положения. Просит принять во внимание неудовлетворительное имущественное положение ответчика, которое значительно затрудняет исполнение обязательств по договорам поставки.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки истца, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 93 762,04 руб., полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не обоснована, в связи с чем, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В возражениях на отзыв, поступивших в материалы дела 26.09.2025, истец просил отказать ответчику в ходатайстве о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, полагая, что заявленная сумма неустойки является соразмерной размеру основного долга Код доступа к материалам дела -

ответчика и количеству дней просрочки, ответчик не представил доказательств несоразмерности начисления неустойки, ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на условиях относительно размера ответственности сторон в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка в указанном размере широко используется в хозяйственной практике в аналогичных правоотношениях, не представляется завышенной. Начислению завышенной неустойки препятствует установленное договором ограничение в 5% от суммы долга, которое истцом было соблюдено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по изготовлению и передаче продукции, а также наличие оснований для начисления неустойки ответчик не оспаривает. При расчете неустойки истцом были определены предельные сроки оплаты исходя из даты каждого из УПД, а не даты поставки и даты подписания УПД покупателем. Истец признает, довод ответчика о том, что для корректного расчета неустойки необходимо отталкиваться именно от даты поставки и даты подписания УПД покупателем. Однако при контррасчете неустойки в отзыве на исковое заявление ответчиком были допущены арифметические ошибки.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Вега СТ» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 13.11.2024 № 02.2400.12774.24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лампы, светильники (далее продукция) в ассортименте, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, предельная цена договора без НДС составляет 3 998 204,57 руб., кроме того НДС 20% - 799 640,91 руб. Всего с НДС цена договора составляет 4 797 845,48 руб. Предельная цена договора указана в спецификации (приложение 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора.

По настоящему договору у покупателя не возникает обязанности принять от поставщика товар на всю указанную предельную цену. В случае изменения в течение срока действия договора ставки НДС цена договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены договора, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость продукции, согласованная сторонами в спецификации (приложение № 1) и цена настоящего договора изменению в одностороннем порядке не подлежат. Изменение стоимости продукции и цены настоящего договора возможно только по дополнительному письменному соглашению сторон с оформлением новой спецификации (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке, покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру или УПД, в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 не позднее 5 календарных дней с даты поставки продукции, в том числе отдельной партии. В случае, если поставщик не выставил счет-фактуру или УПД в срок, либо выставил счет-фактуру или УПД, содержание которого не соответствует ст. 169 НК РФ, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена покупателем к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления и предоставления счета-фактуры или УПД. Для целей применения настоящего пункта стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу покупателю оригинала счета-фактуры или УПД. Стороны также признают, что для взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, покупатель не обязан доказывать факт отказа налоговых органов в предоставлении вычетов или возмещения покупателю из бюджета, указанных выше сумм налога.

Согласно пункту 2.7 договора, поставщик обязан оформлять первичные бухгалтерские документы в соответствие с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Поставщик гарантирует, что первичные бухгалтерские документы, выставленные в адрес Заказчика, утверждены Поставщиком в соответствие с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 3.1 договора допускается поставка продукции поставщиком с момента заключения договора и в срок до 31.12.2025. Количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара, составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации (приложение 2 к Договору).

Из пункта 3.2 договора следует, что конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя. Заявка подается поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты. Второй экземпляр заявки подшивается к договору (приложение 3 к договору).

Поставка продукции осуществляется до <...>, силами и средствами поставщика (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе поставщика в связи с полным либо частичным неисполнением поставщиком своих обязательств по настоящему договору, поставщик

уплачивает покупателю штраф в размере 10% от цены настоящего договора и возмещает покупателю причиненные убытки.

В силу пункта 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 2 305 094,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 35 от 13.02.2025 на сумму 14 426,28 руб., № 92 от 21.03.2025 на сумму 1 506 691,74 руб., № 93 от 27.03.2025 на сумму 733 188,35 руб., № 118 от 11.04.2025 на сумму 50 788,39 руб.

Продукция принята покупателем без замечаний. На универсальных передаточных документах проставлены подписи и оттиск печати со стороны ответчика.

05.05.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию.

За нарушение сроков оплаты истцом рассчитана пеня за период просрочки с 25.02.2025 по 26.09.2025 в сумме 206 032,13 руб., которая, с учетом ее ограничения 5% от суммы просроченного платежа (пункт 6.3 договора), составила 115 254,73 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 13.11.2024 № 02.2400.12774.24 по своей правовой природе является договором поставки, регламентированным параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка истцом ответчику товара на сумму 2 305 094,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 2 305 094,76 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по договору от 13.11.2024 № 02.2400.12774.24 в размере 115 254,73 руб.

Истец просит начислять неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 13.11.2024 № 02.2400.12774.24 от суммы задолженности 2 305 094,76 руб. в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная со дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Из содержания пункта 6.3 договора следует, что стороны согласовали ограничение по сумме взысканной неустойки, которая должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом верно определен размер неустойки.

Учитывая ограничение по предельному размеру неустойки, предусмотренное сторонами в пункте 6.3 договора, сумма неустойки равна 115 254,73 руб. (2 305 094 руб. 76 коп * 5%).

Таким образом, суд признает надлежащей к взысканию неустойку в размере 115 254,73 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в силу следующего.

Ответчик при заключении договора согласовал порядок расчета неустойки за нарушение сроков оплаты товара и ограничение неустойки в размере 5%, то есть принял в порядке статьи 421 ГК РФ решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Снижение размера ответственности ответчика ниже согласованного сторонами нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации, не доказал.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 97 610 руб., исходя из цены иска 2 420 349,49 руб. (2 305 094,76 + 115 254,73).

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 26.06.2025 № 594 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 97 501 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 501 руб., государственная пошлина в размере 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 420 349,49 руб., в том числе 2 305 094,76 руб. долга, 115 254,73 руб. неустойки, а также 97 501,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова